为何证人不愿出庭作证

作者：丁文妍、张维兵，中国地质大学2001级法学系学生


[摘要]：
证人出庭作证一直是诉讼活动的重要组成部分，也是《刑事诉讼法》对庭审方式规定所要求的，它对于诉讼当事人权益的保护、增强诉讼活动的透明度、保障诉讼司法公正有着巨大的意义。但现实社会中，证人没有出庭作证的情况时有发生，严重困饶着诉讼活动的顺利和公正。我认为导致证人不愿出庭作正的原因有很多，不仅有执法工作人员的法律水平和证人的观念原因外，根源是法律制度对证人出庭作证制度的规定不健全。下面将详细加以探讨。
[关键词]：证人，出庭作证，拒绝出庭，法律制度

正文：
在南阳市中院实习了十天，期间发现了不少问题，令我最吃惊的是，几乎所有的庭审，没有一个证人到庭作证，所有的都是书面材料，这实在是让我伤心、痛思。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条明确规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”法律之所以规定要证人出庭作证是十分必要的。证人所提供的证言是他亲眼所见、亲耳所听的法律事实，他人是无法所能代替的。但是，证人证言又很容易受证人的主观所影响。证人自身与诉讼当事人的关系、证人的认知能力、证人的表达能力，这些都会影响到证人证言的真实性。只有证人出庭作证，法庭和诉讼双方才能对其进行询问，以便检验证言的真伪性。如果，证人不出庭作证，只是提供书面证言，如果书面证言没有完整得反映证人所看到、听到的情况，那么这份证言的效力就大打折扣了，这样就很可能会使罪犯逃脱法律的惩罚，有失法律公平。所以，证人出庭作证制度十分重要，但是，现实当中，证人没有出庭作证的情况时有发生，究其原因有很多，但主要有：一是证人主观上不愿出庭作证；二是执法工作人员水平不高，对证人出庭作证的意义认识不够：三是法制不健全，这是根本原因。下面就详细加以探讨。
一、 证人不出庭作证的原因
（一）、证人受传统落后的思想影响，主观上不愿出庭作证。自古以来，百姓进衙门都被人们认为是不好的事，同时，“家丑不可外扬”、“多一事不如少一事”的思想更是影响甚深。有些人法律意识不强，认为作证就是在人家背后下“黑手”，不是光明正大行为，会被人耻笑。而有些人则缺少正义感，“不关己事，高高挂起”，总是从自身的利益出发，怕给自己带来不便，得不偿失，很少考虑到被害人的感受。同时，证人也害怕出庭作证会遭到打击和报复，给家人带来不安全。处于以上原因，证人主观上都不愿出庭作证，甚至不愿作证。
（二）、执法人员执法水平不高，没有充分认识到证人出庭作证的重要性。目前很多的执法工作人员没有认识到证人出庭作证的重要性，认为证人证言的书面材料和证人出庭作证的法律效力都是一样的，在让证人出庭作证就是多此一举，浪费时间了。所以，他们在工作中，往往只要求有证人证言备录在案，开庭是却不要求证人到庭出庭作证。法庭质证阶段时，质证工作也只是走走过场、走形式。即使被告人和其辩护人对证人证言提出疑义时，也不闻不问，这不但损害了被告方的合法诉讼权利，同时也挫伤了证人出庭作证的义务感，他们更加不愿意出庭作证了。
（三）、法律对证人出庭作证制度的相关规定不健全，这是最关键的原因，也是前两条原因的原因。法制上不健全主要表现在以下几个方面：
1、我过目前缺乏强制证人出庭作证的措施。法律上虽然明文规定证人有出庭作证的义务，但是对于拒绝出庭作证的证人却缺乏相应的法律后果的规定。相反却为其找解脱。如根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第29条：“当事人提供的证人在人民法院通知的开庭日期，没有正当理由拒不出庭的，由提供该证人的当事人承担举证不能的责任。”就是一个例子。证人出庭作证既然是一项法定义务，如果证人拒绝出庭作证就理应承担相应的法律责任。但是，由于缺少惩罚措施的规定，作证义务成了一纸空文。同时，法律规定，对于证人只能是通过通知方式传唤到庭，而不能拘传到庭。所以，在实践中，执法工作人员对不出庭作证的证人也无计可施，就算采用违法行为将其带到法庭，不说本身违法，就是证人也会有抵抗情绪，不配合庭审工作。
2、我国缺乏对证人补偿制度的规定。我国一直以来都没有对证人应出庭作证而遭到的损失进行补偿的规定，这与我国一直倡导“集体主义”思想为主哟很大的关系。在这种思潮之下，证人出庭作证是他应对国家无条件履行的一种义务，因此，即使个人利益受到一定的损失，也是其分内之事，因为刑事诉讼的目的是为了打击犯罪，保护国家和集体的利益，个人利益应当服从集体利益。每个公民都应该自觉同犯罪行为作斗争，应当自觉出庭作证而不索取任何回报。但是，这种思想在现在市场经济高度发展的情况下是不必须要改变的。现在的人都是有着强烈经济观念的“经济人”，如果出庭作证只能给自己带来损失而不能得到任何补偿和回报，许多人都是不会干的。而现在，很多证人都是在上班时间出庭作证，他们不但要自己承担交通费、住宿费、误工费等损失，而且可能会应为没有上班而受到工作单位的处分，甚至有可能失去工作。对于这些，法律都没有规定应该得到赔偿。虽然，有些法院按照谁举证，睡负担的原则要求诉讼当事人来补偿证人的损失，但是又没有强制规定，结果，有形的损失都得不到补偿，更不用说无形的损失了。这些都导致了证人不愿冒险出庭作证。
3、我国证人保护制度的规定极其不完善。首先，法没有规定预防性的保护制度。《诉讼法》对证人的人身权利保障方面做了规定，但是侧重的是事后的保护。但是，证人在事前就潜在在危机。虽然，证人的身份在庭审之前是保密的，但也有可能被他人所知，这时，证人就会面临巨大的生命财产安全问题。其次，没有明确保护证人的具体责任人。虽然我国《刑事诉讼法》第49条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。”但由于缺乏具体而规范的保护措施，在实践中，互相推委，不肯承担保护责任，结果证人实质上还是没有人来保护。从而证人因害怕打击报复而不愿、不敢出庭作证。再次，对于证人的家人和近亲属缺少效的保护。很多时候，执法者只保护证人，而没有有效地保护好证人的家属，致使证人在出庭作证是有很多的顾虑，也不愿出庭作证。
以上原因导致了证人不愿、不敢出庭作证，致使我国的诉讼活动陷入困境之中。证人不出庭作证严重影响到了打击犯罪，维护被害人权益的工作，长此以往，必不利于社会的稳定发展。
二、 解决的措施
1、 加强法制宣传，从思想上改变人们对出庭作证的错误看法。加强对公民的法制教育，特别是在农村，要全面贯彻普法教育工作。从而增强公民的法制观念，增强公民的正义感。消除他们旧的世俗顾虑，真正地使公民成为正义的、理性的现代法制公民。
2、 加强执法人员的素质教育，提高他们的法律专业水平。对司法部门的内部进行改革，可以规定，检察院在提起公诉时，不但要确保证人的证言记录在案，而且在没有正当理由的情况下一定要证人出庭作证；而法院在开庭审理案件的时候，如果在没有正当理由的情况下，证人没有出庭作证，那就应该当庭作出裁定，裁定该证人证言没有法律效力。
3、 健全法律制度。
首先，要完善强制证人出庭作证的制度。法律不但要规定证人有义务出庭作证，而且，对于那些没有正当理由而拒绝出庭作证的证人可以采取强制措施拘传其到庭作证。如果证人任拒绝并反抗作证，可以依照情节对其进行罚款，情节严重的还可以采取拘留以惩戒之。
其次，要完善证人出庭作证的费用补偿制度。证人因出庭作证而损失的交通费、住宿费、误工费都要补偿，除了这些，证人因出庭作证而遭到打击报复而形成的损失也要补偿。一定时候，还应该给证人一定的报酬，以刺激证人出庭作证的主动性、积极性。除了这些可以看的见得有形损失要补偿，那些看不见的无形的损失也要补偿，如期待利益，当然，这一部分不好把握，但还是应该合理地适当作以补偿。至于，这些补偿有谁来承担，我人为“谁举证，谁承担”的原则很合理。因为，举证者是利益得到者，理应有他承担，并且必须承担。
再次，要完善证人的保护制度。这是证人客观充分地提供证据，自觉履行出庭作证义务，及时惩罚犯罪分子的重要条件。保护工作要从侦查工作一开始就要开始进行。现在的立法只是侧重事后保护，这会给证人带来很大的安全隐患。所以，保护工作要从一开始就进行，一直到证人死亡为止，以防遭到犯罪分子的打击报复。对于一些重大的刑事案件，更是要作好证人的保护工作。必要时，可以让证人更名换姓，改变住的地方，甚至还要派专门的侦查人员进行贴身保护。
最后，还要完善证人家属和亲友的保护制度。保护证人致关重要，保护证人的家属和亲友也十分重要。只有这样，证人才能没有顾虑的出庭作证。所以，凡对于证人的家人和亲友有打击、报复、威胁以及其他违法行为的，都要从严处理。情节严重的一定要追究其刑事责任。
三、结束语
虽然，现在我国的证人不出庭作证现象很严重，而且，在一定程度上还阻碍了我国法治社会建设的进程。但是我相信，只要我们全社会一起努力，深入开展法制宣传工作，健全我们的法律制度，在将来，这种现象一定能够杜绝。



证据展示浅析

李全明

刑事证据展示，在西方称为证据开示或证据发现，是指案件提起公诉后到法院正式开庭审判之前，公诉人与辩护律师之间互相出示拟在法庭审判中出示的案件证据的一种活动。
刑事证据展示，可以实现控、辩双方的对等性，突出庭审重点，使控、辩双方在庭审前掌握对方证据，提高诉讼效率，节约司法资源，从而更好地惩治犯罪，保护人民，维护社会稳定，确保司法诉讼公正。
我国庭审制度的改革，由过去的纠问式向现代的控辩式方式转换是司法进步的需要，是司法文明的标志。但由于与之相配套的证据展示制度没有实现，形成控辩双方的不对等性，侦查起诉机关拥有广泛的侦查权和先进的技术装备，可以广泛收集证据，并以国家为其强大后盾，而辩护方则显得势单力薄，这就使控辩双方在诉讼中的重要环节上形成了不对等性，动摇了控辩式庭审方式赖以存在的公平基础，妨碍了控辩式庭审方式的健康发展。由于我国没有实行庭审前控辩双方证据展示制度，从而使控辩双方在庭审前尽可能少地让对方知道自已的证据及重要证据，而在法庭上却突抛秘密“武器”奇袭对方，导致庭审的无序和混乱，从而影响庭审效益，造成不必要的休庭和重复开庭。既降低了诉讼效率，也影响了诉讼公正，因此实行刑事证据展示制度是诉讼历史发展的必然，是司法改革的必然。
证据展示是与控辩式审判方式相配套的一种程序，现在已被世界上许多国家采用，我国的证据展示现处于摸索阶段，因为要实现证据展示制度，现在还没有具体的模式参考，而证据展示的实现，不是司法机关哪一家就可以确定的，需要检、法、律师三家经过协商，共同完成。作为一项与审判方式相配套的良好制度，为了充分发挥其优越性，应对证据展示的程序予以完善并依法予以确定，使操作起来可以有法可依，对违反规定的做到违法必究，使之保持良性健康运行。
结合实践，笔者认为，我国刑事证据展示应包括以下方面内容：
一、证据展示的时间
证据展示的时间十分关键和重要，什么时间进行证据展示十分讲究，证据在什么时间进行展示效果最好呢？总的说来，证据展示时间是在检察机关提起公诉以后，法院开庭审理之前这段时间，时间过早，律师有些情况未调查，不利于全部证据的展示，过晚则造成时间仓促，证据得不到充分展示。因此应在开庭审理前2-3天进行证据展示比较适宜，依据《刑事诉讼法》的规定，法院开庭时间在开庭三日以前通知人民检察院，通知辩护人出庭通知书至迟在开庭三日以前送达，也就是说开庭的三日前，公诉人、辩护人都已明确开庭时间，且距开庭时间已近，案件接手已经历了一段时间，该调取的材料都应调取完毕，这时进行证据展示，有利于全部证据的展示，可防止双方在庭审中使用“秘密武器”搞突然袭击，造成不良效果。
二、证据展示的地点
证据展示的地点，根据现状，选择在检察机关比较可行。公诉人的工作环境相对固定，而律师由于工作关系，会东奔西跑，行迹不易固定，而且律师事务所人多混杂，不利于案件的保密工作。而检察院则有比较宽松的环境，实践中检察院的刑检部门大都设有“律师会见室”，可以将“律师会见室”同时用作“证据展示室”。此外，有关的案卷材料和相关证据也都存放于检察院，因此证据展示的地点应选择在检察机关。
三、证据展示的范围
证据展示是相互的，也是对等的。既有检察机关向辩护方的展示，也有辩护方向检察机关的展示。检察机关拥有侦查部门调取的证据和自行补查取得的证据，但其证据主要是证明被告人有罪的证据，当然也可能有被告人无罪和罪轻的证据，辩护律师根据其职能其拥有调查取证权，根据辩护律师责任，他会收集到一些被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的证据。因此，证据展示的范围，对检察机关来说，应是全部案卷材料，而不应局限于《刑事诉讼法》第36条规定的，只展示诉讼文书和技术性鉴定材料，如果是这样就无证据展示之言，但涉及国家秘密的不属证据展示范围。对辩护律师而言，也应展示其所掌握的被告人无罪、罪轻、从轻、减轻处罚的所有证据。诉、辩双方相互展示，彼此了解对方情况，做到心中有数，哪些观点双方认可，哪些观点双方持有异议，明确争辩焦点，确立辩论重心，精心准备，这样有利于控、辩双方庭前对某些问题达成共识，减少庭审中质证的工作量。案件证据的全部展示，使信息共享，也使律师提前得到一定信息，因此可以说案件证据展示是对律师的一种补偿，是对辩护律师调查取证受限制及庭审中控、辩双方申请休庭或延期审理权利不平等的一种补偿，也是使律师积极参与证据展示的一种动力。同时也给法官以明晰结论，以有利于公正判决。
四、证据展示的主体
证据展示的主体应为案件承办人和具有律师资格的辩护人。庭前的证据展示，是一个比较慎重的环节，这些证据关系到被告人定罪、量刑、从轻、减轻处罚，具有极强的保密性。律师由于有较丰富的法律知识，受职业道德的制约和法律的制约，能够保守案件秘密。而其他诉讼参与人则不具备这种条件，参与证据展示接触证据材料后，可能会带来负面影响或使其诉讼权利得到限制，不能充分发挥其诉讼权利，从而影响了司法公正。
五、证据展示的方法及效力
证据展示前，控、辩双方应先交换准备展示证据的清单。证据展示时，控、辩双方应交替出示证据，可以逐个出示，也可以分组出示。证据展示时，检察人员应不少于两人，并做好证据展示笔录，对双方没有异议的证据和存在分歧的证据，都应在笔录中记明。证据展示结束后，参与证据展示的人员应核对笔录，经确认无误后签名、盖章。此笔录应一式三份，公诉人、辩护人各执一份，另一份连同双方展示证据清单一并送交审判机关。法院开庭审理时，对经过控辩双方证据展示，且双方无异议的证据，不必经过质证，经法庭确认可直接作为定案依据，而对未经证据展示的证据法庭有权排除。对于证据展示后新获取的证据，控辩双方应再次展示，方能在法庭上出示。但出示方有证据证明对方放弃接受证据展示的（应有书面材料）法庭应允许出示方出示未经展示的证据，经质证、认证后应作为定罪量刑的证据，具有法律效力。
六、证据展示的保障
证据展示是在法庭审理前进行的，证据展示后就扩大了其知情范围，而距开庭审理还有一定时间，作为定罪量刑的证据材料，其保密工作尤其显得重要。因此证据展示后保障工作上更应该加强，检察人员和辩护律师按其职业道德都有保守案件秘密的义务，但光有这些是不够的，还应特别规定，对泄露案情的，应视情节予以处罚。若辩护律师泄露了案情，情节较轻的，可以通报批评或予以训诫；若情节较重的，可建议吊销其律师证；或依照《检察官法》予以处理；构成犯罪的应追究其刑事责任。只有严格制约才能保障证据展示的良性、健康、顺利发展。
证据展示有利于提高诉讼效率，节约司法资源，是与现代控辩式庭审方式相配套的一种有效制度，是司法改革的必然，但是并非所有的案件都适用证据展示制度。证据展示有其一定的适用条件，只适用于审判阶段被告人聘请有辩护律师且辩护律师已收集证据的案件。也就是说，被告人在审判阶段应聘请有辩护律师，而其他阶段聘请则不能实现证据展示，其他辩护人也无资格进行证据展示。另外一个条件是辩护律师已收集证据。证据展示是互相的，双向的，若律师没有收集让据，没有证据向检察机关出示，那也无法实现庭审前的证据展示。只有三项齐全， 缺一不可，方能进行证据展示，信息共享。
证据展示条件要求如此苛刻，会不会影响证据展示的发展？回答是否定的。我国是社会主义法制国家，人们的法制意识逐步增强，依法维护自身合法权益的要求也日益加强，同时我国律师制度的不断完善和强制性指定辩护的扩大，聘请律师和接受律师提供法律援助的案件逐渐增加，控辩庭审模式的运行也使律师参与诉讼的机会越来越多，因此现行司法体制使证据展示制度的确立成为可能。
有了证据展示的三个条件也不一定就进行证据展示。证据展示应是平等协商，自愿进行。证据展示不能强迫，而是建立在条件平等，双方自愿的基础上。证据展示可以使双方互享对方信息，做到胸有成竹，镇定自若。
证据展示应该保持公平、合法。证据展示双方地位的平等，决定了其对证据信息的享有权也是平等的。但展示权平等并非意味着证据展示就是等量互换，由于受情况限制辩护律师获取证据会少一些，展示的证据数量相对检察机关会少一些，因此不能以辩护律师展示证据少，而检察人员也少展示证据，这种观点是错误的。另外证据展示严格依程序进行，展示的证据必须是依法取得，是通过合法渠道取得的，不得展示非法获取的证据。
庭前证据展示制度，提高了案件的诉讼效率和办案质量，节约了司法资源，也对检察工作提出了更高的要求，第一、庭前证据展示对公诉人的执法观念提出了挑战，进一步促使办案人员提高对案件证据的审查判断能力，将推动公诉引导侦查制度的发展。第二、证据展示使得庭审进展顺利，明确了争论焦点，突出了庭审重点，使控、辩双方在庭上的论辩交锋更具有针对性，促使检察人员必须具有敏捷的思维，周密的逻辑推理和临场应变能力。第三、庭前证据展示制度的推行，对维护被告人的辩护权和防止辩方突袭辩护提供了保障。