景德镇市法律、法规、规章执行情况报告、检查制度实施办法
江西省景德镇市人民政府
第24号
《景德镇市行政执法争议协调制度实施办法》、《景德镇市行政执法持证上岗制度实施办法》、《景德镇市行政执法督办制度实施办法》、《景德镇市法律、法规、规章执行情况报告、检查制度实施办法》已经2002年5月10日市政府第12次常务会议讨论通过，现予发布，自2002年6月1日起施行。
市长：许爱民
二OO二年五月十七日
景德镇市法律、法规、规章执行情况报告、检查制度实施办法
第一章 总 则
第一条 为加强行政执法监督，及时了解、掌握法律、法规、规章在全市的贯彻实施情况，根据《江西省行政执法监督条例》及省政府《关于建立地方性法规和规章执行情况反馈制度的通知》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称法律、法规、规章是指立法机关在其立法权限内制定的，主要由各级人民政府或其所属行政执法部门具体负责实施的法律、法规、规章。
第三条 本办法所称执法情况报告制度，是指具体负责实施的行政机关在法律、法规、规章实施一定时间后，将执行情况书面向上一级人民政府或同级人民政府报告的制度。
本办法所称执法情况检查制度，是指县级以上各级人民政府及上级行政执法部门对下级行政执法单位的执法情况进行检查、监督活动的制度。
第四条 县级以上各级人民政府和其所属部门的法制工作机构分别代表本级人民政府和部门负责行政执法情况检查、报告的具体工作。
第二章 执行情况报告
第五条 市政府所属行政执法部门、县级人民政府和其所属行政执法部门根据本办法的规定，开展法律、法规、规章执行情况报告工作，并实行行政首长负责制。
第六条 法律、法规、规章生效后3个月内，负责实施的县级人民政府应当将实施方案、步骤及有关措施书面报送上一级人民政府法制工作机构；负责实施的行政执法部门应当将实施方案、步骤及有关措施书面报送同级人民政府法制工作机构。
第七条 报送方案、步骤及有关措施应当包括以下内容：
（一）法律、法规、规章的正式规范性文本及其有关材料；
（二）实施工作的组织领导，内设工作科室建制情况；
（三）宣传培训计划；
（四）实施步骤及工作计划；
（五）拟将建立的配套制度或设想；
（六）其他保障法律、法规、规章实施的内部工作制度及行为规范。
第八条 法律、法规、规章实施后的次年第一季度及以后每年第一季度，负责实施的县级人民政府或行政执法部门应将执行情况书面报告上一级人民政府或同级人民政府，并同时报送该政府法制工作机构。
第九条 执行情况报告应包括以下内容：
（一）法律、法规、规章执行概况及其成效；
（二）有关配套制度或措施的制定及执行情况；
（三）有关执法档案的建立和执法情况的统计结果；
（四）实施工作存在的主要问题及解决对策；
（五）有关典型案件或案例及其分析处理情况；
（六）下一年度实施工作计划。
第十条 法律、法规、规章执行情况报告以主要的法律、法规、规章为主，结合配套法律、法规、规章一并报告。综合执法部门在报告执行情况时，对相互之间关联不大的法律、法规、规章应分别报告。
第十一条 报告内容必须实事求是，客观、具体、准确反映贯彻实施情况。
报送方式可邮寄，也可直接送交。邮寄的以寄出邮戳为报送日期，送交的以送交当日为报送日期。
第三章 执行情况检查
第十二条 市政府所属行政执法部门、县级人民政府和其所属行政执法部门根据本办法的规定，负责行政执法情况检查的具体工作，履行以下工作职责：
（一）拟定行政执法情况检查工作计划，政府所属行政执法部门的检查计划需报同级政府批准；
（二）编制执法情况检查方案，确定检查重点、范围、方式并组织实施；
（三）对执法情况检查中发现的违法、违纪行为提出处理建议，提请有关职能部门进行处理；
（四）协调政府、部门之间执法过程中的矛盾，对属于具体应用中的问题，逐级提请有权机关进行处理；
（五）向上一级人民政府或同级人民政府提交执法情况检查专题报告，提出合理化建议，经批准后具体执行。
第十三条 县级人民政府、政府所属行政执法部门应在每年第一季度编制本年度的执法情况检查计划，拟定检查方案、步骤，确定检查项目和重点。
第十四条 执法情况检查内容包括以下方面：
（一）法律、法规及规章执行过程中的情况及存在的主要问题；
（二）行政执法工作程序及制度的建立情况；
（三）行政执法文书档案建立情况；
（四）行政执法案件办理情况；
（五）行政事业性收费项目、标准的执行情况；
（六）罚没款及罚没财物的管理和处理情况；
（七）其他需要检查的项目。
第十五条 行政执法情况检查项目和检查重点根据下列情况确定：
（一）根据上级人民政府或同级人民政府的部署确定检查项目的重点；
（二）根据同级权力机关的决定确定检查项目；
（三）根据同级人民政府的工作重点及本行政区域内存在的社会反响较大的问题确定检查重点。
第十六条 执法情况检查遵循有法必依、执法必严、违法必究的原则。检查方式采用自查和抽查相结合，抽查可采用定期检查或不定期检查。定期检查主要是根据每年第一季度的检查工作计划分步骤、分部门地进行；不定期检查是指根据国家和上级政府的要求及同级权力机关的决定等进行的检查。
第十七条 行政执法情况检查的形式可以采取以下一种或几种进行：
（一）组织检查。指集中人员统一或分组进行检查；
（二）部署自查。指县级以上人民政府根据检查项目，布置有关行政执法部门进行自查或上级行政执法部门根据需要布置下级行政执法部门开展自查，自查机关向部署机关报告自查情况的方式；
（三）相互抽查。指在上级人民政府或部门的统一组织下，对不同县（市、区）、不同部门一个或几个法律、法规、规章执行情况进行相互检查的方式；
（四）其他形式。
第十八条 检查人员在进行执法情况检查工作中有权要求被检查单位和有关人员介绍其行政执法情况，提供有关资料和召开有关会议，被检查单位应予支持。
检查人员在履行检查职责时应实事求是，客观反映检查中存在的问题，应及时向被检查单位指出并提出改进意见。
第十九条 对行政执法检查中发现的问题及其处理意见，应在行政执法检查结束后半个月内向上一级人民政府或同级人民政府报告。
第四章 责 任
第二十条 县级以上人民政府负责法律、法规、规章执行情况报送工作的督促、检查。对迟报的执法单位责令限期补报；逾期补报不报或拒报的，上级人民政府或同级人民政府可予通报批评，还可建议报送单位对直接责任人员予以行政处分。
第二十一条 执法情况检查活动中发现被检查单位及有关人员有违反本制度第十四条第（四）、（五）、（六）项规定，应及时向监察、财政、审计等职能机关反映并提出处理意见。对情节严重或造成重大损失，需追究刑事责任的，应当移交司法机关处理。
第二十二条 被检查单位和有关人员违反本制度第十九条规定，拒绝检查、隐瞒情况或故意刁难检查人员的，依照《江西省行政执法监督条例》第二十一条的规定处理。
第五章 附 则
第二十三条 市政府各部门及县（市、区）人民政府发布的其他规范性文件执行情况的报告和检查参照本制度执行。
第二十四条 本办法由景德镇市法制局负责解释。
第二十五条 本办法自2002年6月1日起施行。
宫秀丽免职案点评
张喜亮
此案处理时间之长，涉及的程序之多，实属少见。就案情本身来说，并没有那么的复杂，笔者认为，其中的法律问题应当是比较简单的，人为因素却是极其复杂的。此案给人们的启示是多方面的。
第一，单位管理的人为因素问题。
宫秀丽任职，按聘任合同之约定为期一年半。由此，聘任单位应当以受聘者一年半的业绩进行考核，决定其任免。单位在聘任合同生效一个月前制定半年期完成利润考核标准，并以此决定任免。如果可以从法理言之的话，如果聘任合同没有特别约定的，那么前边规定的按照半年利润考核指标决定免除宫秀丽的职务，应当属于无效之举：因为后边的合同约定实际上是否定了前边考核决定的。
对于1992年利润核算标准，双方形成了争议。事实上翌年2月确实有6万元的进账且足以实现2万元的利润考核指标，可见，免职宫秀丽的要件已经不存在了。如果说单位否认宫秀丽所言之核算标准的话，那么，专业机构出具了书面说明之后，领导毅然决定免其职，不能不让人置疑；另称宫秀丽没有将主要精力放在海南公司，显然是一种主观臆断成莫须有之嫌。再者，免职后按理应适当安排工作，单位将其按照所谓富余人员处理，显然是一种不负责任的做法。
凡此种种，不能不说是人为地把事情复杂化了。
第二，仲裁和诉讼中的问题。
仲裁机构受理此案，应当是考虑到了时效的问题，该案发生至第一次申请仲裁，历时多年；仲裁机构能够受理此案，在时效上是采取了变通灵活态度，然而，在具体审理的过程中却采用了一种极其刻板而简单的方式：举证不利予以驳回。在劳动争议案件的审理中，举证责任倒置即职工方无力举证单位方应当做无过错举证的原则，仲裁庭不可谓不知。当然，也许在审理过程中另有其他情节。实际上，如果仲裁员能够对此案更细心更责任感地审理，笔者认为，此案不会是简单的驳回。因为工资减发或医疗费用之类的事项，并非是那么难查证。但是，二次仲裁还算是具有一定的素质，如果在第一次仲裁时能够是这样的话，此案应当更能令人欣慰。同一案件同一仲裁机构，出现两个迥异的结果，除有申诉人的责任，还应当有更多的启示。
当事人对仲裁裁决不服，向人民法院提请诉讼。武昌法院受理此案，于法有据。但法院在审理中认定仲裁未审的内容本院亦不审理，这其中实则有法理认识的模糊。法院受理劳动争议案件是根据民事诉讼法进行的，作为一宗民事案件，法院应当根据当事人的请求做出相应的判决而不是根据仲裁的内容确定审理的议题。仅仅根据仲裁与否的议题而简单驳回，除有其他难言之隐，难免令人置疑法官的法律素养。第一次提请诉讼，武昌法院因仲裁未审理事项作出驳回处理，而对第二次起诉作出的判决，则令人莫名其妙。中级法院撤销一审判决不无道理。
第三，执行问题
一般来说，当事人不服裁决而在法定的时效内提起诉讼，法院作出判决的，裁决书不具有法律效力。此案则有其特殊。虽然一审法院对此案作出了判决，但是，二审法院则认定一审法院审理有误且撤销一审法院判决。一审判决被撤销，则本案实际上只有一个具有实质意义的处理结果即裁决书。如果不认定裁决书的效力，那么，此案便完全是一场法律的游戏，当事人的纠纷没有得到丝毫的解决，法律的精神便被亵渎。如果不能执行裁决书的话，此案于情、于理、于法都是不合逻辑的。如果对于裁决书的执行，当事人一方或双方有异议，可以寻求其他渠道解决；如果是权利人一方要求不执行即放弃其权利请求，则另当别论。
第四，申诉人问题
此案历时之久，首先应该说申诉人有责任。按照我国劳动法之规定，当事人自知道或应当知道其权益受到侵害之日起60日内提起仲裁，此案显然是超过了申请仲裁的时效，尽管有其合理的理由。作为劳动者应当具备一定的劳动法律常识，当发生纠纷时，首先应当想到的是依法处理，用法律来维权。当协商或调解不能奏效时，应当及时申请仲裁或提请诉讼。当然，仲裁和诉讼都是比较专业的活动，当事人应当对不懂的问题进行必要的咨询。如诉状的切入点、证据搜集等等。分析本案，除仲裁机构、法院人员的素质等原因，此案经历了这么多的周折，可能与当事人的诉讼请求不明确或切入角度不尽合适有关系。比如，如果当事人从用人单位免其经理职务作为切入点而提请仲裁或诉讼，就很难不被驳回。
[案件]
宫秀丽案件调查
1992年，中国电子进出口总公司湖北分公司（以下简称中电湖北公司）聘任本单位职工宫秀丽为其下属的海南中信工贸发展公司副经理、法定代表人，任职期限为1992年6月至1993年12月31日。当年5月，中电湖北公司作出规定：“海南中信工贸发展公司1992年完成上交利润2万元人民币，完不成其经理免职。在完成上交利润指标的条件下，其全体人员的工资、奖金、福利照发，浮动一级工资。”
当年6月至8月，宫秀丽报经中电湖北公司同意，并经有关部门批准，设立海南中信工贸公司驻武汉办事处。此后，宫秀丽经常回湖北处理业务。
到了1993年2月，中电湖北公司以“海南中信工贸发展公司未完成1992年经营目标，且宫秀丽工作中电并未放在海南”为由，免去了宫秀丽经理、法定代表人职务。
显然，免去宫秀丽的主要理由是，她所负责的海南工贸发展公司没有完成1992年的经营目标。据中电湖北公司财务部于1993年3月5日提供的审计意见称，海南工贸发展公司1992年营业收入27332．07元， 扣除成本、税金及其它费用，实际利润额为3835．57元。这就是说，海南中信公司离完成目标还远着呢。
可是，宫秀丽对此却有不同意见，她认为公司财务部审计意见不公平，强调1992年营业收入应当包括1993年2月到账的另一笔收入6万元。而且后来在打官司的过程中，宫秀丽于2000年8月还为此向湖北省中央企业会计学会作过咨询，该会计学会复函称：“由于当时处在收付实现制向权责发生制的过渡时期，两种原则在会计计账中都可以进行财务处理。所以，如果按收付实现制原则要求，此笔经营收入6万元则应记入你公司1993年损益；如果按收支相配比原则要求，则应记入1992年损益。”
这个“两可”的答复还是让争议双方扯不清。后来，宫秀丽向财政部驻湖北省财政监察专员办事处反映，该办于2001年9月5日致函中电湖北公司，指出该公司对宫秀丽的问题的“会计处理原则和审计程序不符合国家制度规定”。中电湖北公司不予理睬。宫秀丽又向湖北省总工会法律工作部求助。2002年2月25日，省财政监督检查办公室给省总工会复函说：“按照当时（1993年7月1日前）国家对外贸企业 会计核算制度的规定，外贸企业会计核算应采取权责发生制原则，即将会计核算期间（我国会计制度规定：会计核算期间为当年1月1日—12月31日）的收入（包括应收帐款）和费用（包括应付未付）计入当期核算。根据来函所提供的材料，6万元经营收入应计入1992年会计核算。”
这两个权威的结论，实际上表明中电湖北公司在这一场劳动争议中输了理。
免去宫秀丽职务后，公司再也没有给她安排工作岗位，并且从1995年起按《公司富余人员管理暂行规定》，将其列为富余人员，每月发放生活费。宫秀丽一直不停地向公司及其上级主管部门申诉未果。