浅谈行政诉讼中非法证据的排除规则

周 郁 昌

摘要:由于我国行政诉讼证据立法相对滞后，行政诉讼非法证据一直是困扰行政诉讼制度发展的核心问题。本文首先从学理上明确界定了行政诉讼非法证据的概念与表现形式，接着对非法证据排除的司法及社会意义进行了阐述，最后结合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关条文，针对不同类型的非法证据提出了相应的认证及排除规则，并对规则存在的诉讼价值冲突进行了相应阐述。
关键词：行政诉讼 证据 非法证据 排除

一、引 言
打官司就是打证据，证据问题是整个诉讼活动的中心问题。①证据在法学界一向被视为诉讼的脊梁,是构筑诉讼大厦最为可靠的基石。 同刑事、民事诉讼一样，在行政诉讼中，法院裁判认定事实不但要靠证据，而且只有经过双方当事人质证的证据才能作为定案依据，这是诉讼公开和保护当事人知情权和质辩权的需要，也是保障审判公正的重要程序要求。法官查明事实的过程，也就是运用证据证明的过程。非法取得的证据材料，能否在法庭上作为证据提，能否作为定案的根据，哪些证据可以采信，哪些证据属于非法证据应予排除，这些问题是行政诉讼中最容易发生价值冲突的问题。
二、行政诉讼非法证据的界定
要解决行政诉讼中的非法证据排除问题，首先要对行政非法证据的概念和内涵做一清晰的界定。那么如何界定行政诉讼中的非法证据的概念和内涵呢？学术界对非法证据的概念和内涵众说纷纭，且有广义和狭义两种认识。广义说认为，非法证据是指证据内容、证据形式、收集或提供证据的人员及程序、方法不符合法律规定的证据材料。它包括四种情形：证据内容不合法；证据表现形式不合法；收集或提供证据的人员不合法；收集或提供证据的程序、方法、手段不合法。只要具有这四种情形之一就是非法证据。狭义说认为，非法证据是办案人员违反法律规定的权限、程序或其他不正当方法获得的证据。也有的学者则将违法取得的证据，简称为“非法证据”。②非法证据与合法证据是相对的。合法证据必须是法定人员依法定程序以合法方法收集，证据必须具有合法的形式和来源，须经法定程序查证属实。 非法证据则违反了法律禁止性规定或侵犯了他人的合法权益，不具有合法性。《行政诉讼法》第31条规定了证据的七种表现形式，即书证、物证、视听资料、 证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验及现场笔录。证据必须表现为这七种形式才具有法定效力。行政诉讼法第33条规定：“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”而该法第34条第2款规定：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。”比较该两个条文，我们可以发现，在行政诉讼中，被告无权自行向原告和证人收集证据，以防止“先裁决，后取证”，③ 而人民法院却有此权限，收集证据的主体显然深刻影响着行政诉讼中的证据是否合法。因此，“非法”主体收集或提供的证据即可构成非法证据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据若干问题的规定》第57条、第59条、第60条分别对被告违反法定程序、采取非法手段收集获取证据，及原告、第三人不依法定程序提供证据作了排除规定，可见提供证据的程序、方法不合法即可构成非法证据。内容不合法的“证据”应被理解为一种“证据材料”，由于该证据不具备证据的客观性和相关性，没有事实上的证明能力，亦构成非法证据，这是证据法常识。
综上所述，严格意义上的合法证据应是证据内容、形式、收集或提供的主体以及收集或提供的程序、方法和手段方面均合乎法律规定的证据资料。而在其中任一方面不符合法律规定的条件，即可被视为非法证据。就此而言，笔者认为从广义上对非法证据的界定是较为科学和全面的。
三、 行政诉讼中非法证据排除的意义
在行政诉讼制度中为什么要建立有关非法证据排除的规则呢？在诉讼中，当事人为了追求胜诉的结果，往往会向法院提供大量的证据，这些证据难免和泥带沙、鱼龙混杂。因此，法院必须对当事人提供的证据进行严格审查，决定是否予以采纳。 确立非法证据排除规则是现代行政诉讼制度的必然价值取向，对于监督促进行政机关依法行政，保护行政相对人的合法权益，推动依法治国进程意义重大。
（一）排除非法证据是司法公正的客观需要。
现代行政诉讼不仅本身体现了公正、民主、法制的理念，也应使人们对这种经过正确程序获得的裁决结果得到信任和认可。一个根据威逼利诱、非法搜查、偷窃而获得的证据所作出的裁判结果，即使结果符合客观真实，也难以让公众信服。因此，现代意义上的司法公正不仅要通过结果实现，更要通过诉讼本身实现，二者应齐头并进，不可偏废。④ 程序正义不仅能够约束和规范国家行政权的正确行使，减少执法人员的非法专断和主观随意性，为贯彻行政诉讼法治原则提供程序保障，而且更有利于转变以往行政执法人员“重实体、轻程序”“官本位”的观念。
（二）排除非法证据是保障公民权利的必然要求。
对人的关怀始终是法学和良法的终极价值，保障公民权利和有效惩治违法行为是行政诉讼不可偏废的两项基本任务。行政诉讼证据规定明显加强了保障公民合法权益的力度，强化了对公民合法权利的保护。非法取证行为直接侵犯了公民的合法权益，与保护公民权利的立法宗旨背道而驰。由于社会上每个公民都是潜在的涉讼主体，都可能成为非法取证行为的侵害对象，因而非法取证行为对全体公民的合法权益都存在潜在威胁。非法取证行为的目的就是要取得所需的证据，因而通过排除非法证据，否定非法取证行为及结果，来达到保障公民合法权益的目的是必须的。
（三）非法证据的排除是依法行政，文明执法的必然要求。
依法行政亦称合法行政，要求行政行为的程序和实体合法。⑤在行政行为中，行政机关较之行政相对人，在信息、力量等方面明显处于优势地位，它可以凭借强大的行政权利，违反法定程序，非法介入公民的私权领域，客观上直接侵犯了公民享有的基本权利。非法证据排除实际上起到了保护个人权利，体现了对人的生命权、自由权、隐私权的尊重。同时，也是与国际接轨的需要，符合行政诉讼追求的运用国家审判权来监督行政机关依法行使职权和履行职责的价值目标。排除非法证据与文明执法密切相关，文明执法要求执法人员严格按照法定条件和程序办事，禁止超越职权或滥用职权。非法取证行为与文明执法的要求根本背离。确立非法证据排除规则，可以从司法角度堵塞非法取证行为的诱因，促进文明执法。
四、行政诉讼中非法证据排除规则的适用
非法证据排除规则,是指对案件待证事实有证明作用的证据材料因缺乏合法性而被排除在定案证据之外，除非法律另有规定，司法机关不得以非法证据来确定案情和作为裁判的根据。⑥当今世界上许多国家都确立了对非法证据的排除规则，禁止使用违法所得的证据，以保障法律的正当程序不致受到损害。非法证据应否排除和能否作为定案依据的问题，我国司法界主要有真实肯定说、全盘否定说和折衷说三种争议。笔者试从非法证据的四个类型入手，结合我国现行法及司法解释，来探讨行政诉讼中的非法证据排除问题。
（一）内容不合法的非法证据的效力 。
内容不合法的“证据”应被理解为一种“证据材料”，由于该证据不具备证据的客观性和相关性，没有事实上的证明能力。即使其表现形式、取证人员与程序等合法，也不能作为证据采用。⑦ 证据的内容必须客观真实，才能最大限度的体现法律真实，保证案件处理结果的客观公正，实现行政诉讼的价值取向。《行政诉讼法》第31条第2款规定：“…… 以上证据经法庭审查属实，才能作为定案的根据。”《行政诉讼证据若干问题的规定》第57条第9项规定：“不具备合法性和真实性的其他证据材料”不能作为定案依据。证据的内容合法是证据被采信的起码要求，否则便不具有法律效力，不能作为定案的根据，也无须再作进一步审核。
（二）形式不合法的非法证据的效力 。
行政诉讼法第31条第1款规定了证据的七种表现形式，而每类证据又有其自身的特点和要求。证据必须符合法定形式，这是审查证据合法性的一个基本要求。《行政诉讼证据若干问题的规定》第57条第5项规定：“在中华人民共和国领域外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料”；第6项规定：“当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复印件或者复制品”；第7项规定：“被当事人或者他人进行技术处理而无法辩明真伪的证据材料”；第8项规定：“不能正确表达意志的证人提供的证言”不能作为定案依据。第5项所涉及的域外证据须经所在国公证机关证明，并经我国驻该国大使馆认证，或办理相关的证明手续方可有效。第6、7、8项涉及的证据属于补强证据的范畴，不能单独作为定案依据，要结合其他证据补强其证明力。⑧ 如果当事人不认可，又无其他证据相印证，即构成形式不合法，则以非法证据论，不认定其效力。另外鉴定结论、现场笔录等证据材料，都要符合法定形式要件才能作为有效证据使用；告知通知书上未盖公章、审批手续上没有负责人签字等，也都属形式违法，应一律作为非法证据予以排除。
（三）“非法”主体收集或提供的非法证据的效力 。
“非法”主体收集或提供的非法证据，如由非行政执法人员或非法律规定的其他人制作的勘验、检查笔录，由生理上、精神上有缺陷或年幼，且不能明辨是非、不能正确表达意志的人所作的证言及非由有关专家或技术专业人员制作，或非由司法人员依法提供的鉴定结论、现场笔录等，均不能作为定案的根据。《行政诉讼证据若干问题的规定》第60条第1项规定：“被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据”不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。法院对行政行为的司法审查是从行政案卷入手的，被诉行政行为的合法性只能由行政案卷已经记载的证据来支持。⑨如果行政案卷中记载的证据不足以证明被诉行政行为的合法性，法院就会作出撤销被诉行政行为或确认其违法的判决；反之，法院就驳回原告的起诉。《行政诉讼证据若干问题的规定》第22条规定了法院“有权”调查取证的情形，该条款实际上赋予了人民法院补充调查证据的权利。⑩即人民法院可成为诉讼中的取证主体。除此之外，行政诉讼当事人只有经过法院的许可才能进行补充证据，否则便属于证据取得的非法主体。《行政诉讼证据若干问题的规定》虽然也规定了第三人举证的问题，但对第三人提供的证据如何认定，对被告作出的具体行政行为有何影响没有明确规定。笔者认为第三人提供的证据，无论在行政程序中是否被采证，均不得作为被诉具体行政行为合法的根据，对被告提供的证据仅起到微弱的印证作用。对于原告则情形不同，只要符合法定举证程序要求，则可形成支持原告主张的有利证据。
（四）收集或提供的程序、方法、手段不合法的非法证据的效力 。
非法程序、方法、手段取得的证据，是指行政机关或者行政相对人及其他们的诉讼代理人收集证据时所采取的方式、方法不符合法律、法规及规章的规定，或侵犯了行政相对人或者其他公民的合法权益所取得的证据。根据所谓“毒树之果”理论，使用以非法手段获取的证据是有害的，它容易鼓励行政执法人员的违法行为，纵容对公民隐私、住宅、人身等权利的侵犯，因此这种证据被认为属于无效证据。我国《行政诉讼证据若干问题的规定》第58条对违反行政调查规则的证据应否排除作了原则性规定，该条规定：“以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”该条款限定了两个条件，即违反法律禁止性规定和侵犯他人合法权益的方法，两个条件具备其一即构成违反行政调查规则的非法证据，在行政诉讼中不予采纳。⑾《行政诉讼证据若干问题的规定》第57条规定了违反行政调查规则的证据的三种具体形式：一是严重违反法定程序收集的证据材料； 二是以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；三是以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料。严重违反法定程序收集的证据材料，必然会侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，不利于保障人权和维护社会公共利益，也违备了程序本身体现的正义、公平的价值理念。⑿行政诉讼的功能是对行政权利进行制约和控制，防止公权力的滥用，因此对违反法定程序收集的证据，无论严重还是轻微都应当排除。以偷拍、偷录、窃听等秘密手段获取的视听资料，以前的司法解释持全盘否定态度，无论是否侵犯他人权益，只要对方不知情即为无效证据，可操作性极差，限制了当事人取证，纵容了违法。该条款以是否给他人合法权益造成损害作为合法性标准，弥补了以往法律规范对取证手段规定上的不足，进一步完善了行政执法行为，也起到了防止该手段滥用的效果。以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料，是指当事人采用利益引诱的方法，故意捏造虚假情况和歪曲、掩盖事实真相的方法或以不法损害相恐吓以及采用激烈的强制方法所获取的证据。因其手段违反法律的规定，也应予以排除。《行政诉讼证据若干问题的规定》第60条第2项规定：“被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据”不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。该条款规定的是行政程序中未经质证的证据的认定问题。根据行政法的基础理论，行政行为可以分为即时性行政行为和非即时性行政行为。行政机关在执法过程中，尤其是即时性行政行为存在着大量剥夺当事人陈述、申辩权利的违法现象，如果诉讼中由此获取的证据仍可使用，不仅会侵犯公民、法人或其他组织的合法权益，还会造成执法的随意性、不规范性，直接损害执法机关和执法人员的形象，助长行政机关不遵守行政程序的风气，失去行政诉讼的功能意义，从根本上不利于依法行政和保护公民权利。《行政诉讼证据若干问题的规定》第59条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”第60条第3项规定：“原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据”不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。这二项的规定实际上确立了违反行政采证规则的证据应予排除的证据规则。59条规定的情形一般发生在行政机关依申请的行政案件中，根据“谁主张，谁举证”的原则，如果行政相对人在行政程序中，未向行政机关提交其主张的证据，即未完成行政程序中法律规定的举证责任，行政机关只能根据已有的证据认定案件事实，不可能根据原告提供的证据来认定事实。所以原告无正当理由在诉讼中向法庭提供的证据，不应予以采纳。由于行政诉讼是对被诉具体行政行为进行合法性审查，因此，被诉具体行政行为没有作为依据的证据自然就不可能作为合法性审查的事实依据。上述规定比较科学的反映了行政采证规则的要求，实现了对公民权利的保障和行政效率的良好结合，应当予以肯定。
　 五、结 语
尽管非法证据排除规则的诉讼价值存在着和谐一致的地方，但仍存在着许多矛盾和冲突，如公正、合理的非法证据排除规则却产生了不公正、不合理的实体裁判结果；非法证据排除规则的严格性会直接导致行政资源投入的增大，降低了行政执法的效益；对行政效率的过分追求会损害非法证据排除规则正义性的实现等。但任何国家在迈向法制社会时的每一步都是有代价的，美国20世纪60年代兴起的法律程序革命就牺牲了一部分社会治安。强调取证过程的合法，强调正当程序和程序正义，排除非法证据的使用，确实会在某些案件中造成行政执法权的落空，但如果以此为由拒绝排除非法证据，那么，行政专横必将会大行其道，依法行政、保障人权终将成为一句空话。因此我们应严格推行非法证据规则，当认为使用某项证据有碍法律的正当程序时，无论该证据有无客观证据能力(客观性、相关性)，一律不准使用，这样才有利于防止政府官员为取证而违反法律正当程序，保护行政相对人的合法权利。排除非法证据规则，反映了理想的诉讼追求与诉讼现实状况之间的矛盾，尽管它在司法实践中的实际效果有时确实不尽如人意，特别是当一个严重违反行政法规的人因执法人员的行为不当而免受制裁时，很多人可能会愤愤不平，甚而失去对法律公正的信心。两害相较取其轻，排除非法证据的做法虽然可能会给社会利益以及被害人利益造成一定损害，但从另外一个角度来讲，这有利于防止社会利益以及组成社会的每个公民的权利受到政府权力滥用的侵害，实际上是符合社会要求权利保障的普遍利益的。
（作者单位：山东政法学院 副教授）

①.杨解君、温晋锋著：《行政救济法 —— 基本内容及评析》，南京大学出版社1997年版。
②.刘永峰：《论非法证据排除 —— 一个行政诉讼的视角》，中国政法大学2001级毕业论文。
③.沈岿编著：《行政法与行政诉讼法》，人民法院出版社2002年版。
④.胡建淼著：《行政法学》，法律出版社1998年版。
⑤.罗豪才编：《行政法学》，北京大学出版社1996年版。
⑥.李国光主编： 最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》释义与适用，人民法院出版社2002年版。
⑦.孟昭科主编：《行政审判理论与实务》，山东省高院出版社2000年版。
⑧.马原主编： 《中国行政诉讼法教程》，红旗出版社1995年版。
⑨.张树义主编，《行政诉讼证据判例与理论分析》，法律出版社2002年版。
⑩.马原主编： 《中国行政诉讼法教程》，红旗出版社1995年版 ，第163页。
⑾.李国光主编: 同注6， 第123页。
⑿.张树义主编:同注9，第302页。



交通运输部


交通运输部关于印发汽车客运站营运客车安全例行检查及出站检查工作规范的通知

交运发〔2012〕762号



各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团交通运输厅（局、委），天津市、上海市交通运输和港口管理局：
　　现将《汽车客运站营运客车安全例行检查工作规范》和《汽车客运站营运客车出站检查工作规范》印发给你们，请做好贯彻落实工作。
　　认真组织实施好上述两个规范，是贯彻落实《交通运输部关于贯彻落实〈国务院关于加强道路交通安全工作的意见〉的通知》（交运发〔2012〕490号）的具体体现，是进一步加强道路旅客运输业相关安全制度执行的客观要求，对促进汽车客运站安全管理工作的标准化、规范化具有十分重要的现实意义。各地交通运输部门要结合实际工作，认真抓好上述两个规范的学习宣传、检查督导和贯彻落实工作。为配合各地做好规范的贯彻执行工作，部组织力量编写了宣贯材料，请各地抓紧组织培训工作，使道路旅客运输企业、汽车客运站等相关单位和人员，深入了解和掌握规范的具体内容和相关要求，增强贯彻执行规范的自觉性和主动性，切实落实好这两个规范。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 交通运输部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　2012年12月24日



汽车客运站营运客车安全例行检查工作规范

　　第一条　为进一步加强汽车客运站（以下简称客运站）营运客车安全例行检查（以下简称安全例检）工作，规范客运站安全例检行为，依据《中华人民共和国道路运输条例》（中华人民共和国囯务院令第406号）、《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2012年第2号）、《汽车客运站级别划分和建设要求》（交通行业标准JT/T200-2004）等规定，制定本规范。
　　第二条　本规范适用于三级及以上客运站。其他客运站可参照执行。
　　第三条　营运客车实行安全例行检查制度。本规范所称安全例行检查是指在受检车辆进行了正常维护并检验合格的前提下，由客运站车辆安全例检人员（以下简称例检人员）在不拆卸零部件的条件下，借助简单的工具量具，采用人工检视的方法，对影响营运客车行车安全的可视部件技术状况所实施的例行检查。
　　第四条　客运经营者和营运客车驾驶人（以下简称驾驶人）应严格执行有关法规、规章和标准，定期对车辆进行安全技术检验、综合性能检测与维护，保持车辆技术状况完好。
　　第五条　客运站应高度重视安全例检工作。客运站应与进入该站的营运客车所属客运经营者签订营运客车进站协议，明确双方关于安全例检的责任和权利，并严格履行协议。
　　第六条　客运班线单程营运里程小于800公里的客运班车和往返营运时间不超过24小时的营运班车，实行每日检查一次；客运班线单程营运里程在800公里（含）以上的客运班车和往返营运时间在24小时（含）以上的营运班车，实行每个单程检查一次。未经安全例检或安全例检不合格的营运客车，客运站不得排班发车，驾驶人不得用其运送旅客。
　　第七条　客运站应设立安全例检机构，负责安全例检的组织实施。例检机构应建立健全岗位职责、工作程序和监督机制等，保障安全例检工作正常有效运行。
　　第八条　客运站应按日检车辆数配备例检人员。客运站例检人员配置可以参照附件1执行。
　　第九条　客运站应当制订安全例检工作人员培训计划，明确培训内容、培训时间和考核目标，做好培训记录与总结。
　　第十条　例检人员应具备必要的汽车专业知识和实际工作能力，掌握客车构造和常用检验方法，熟悉客运管理相关政策法规和技术规范，参加客车安全例行检查岗前专项培训并经考核合格，持有机动车维修质量检验员（安全例检）从业资格证。
　　例检人员工作中，应遵守行为规范，佩戴标识，用语文明，认真作业，秉公办事，不徇私情。
　　第十一条　客运站应及时向客运经营者通报安全例检信息。
　　第十二条　客运站应当制订包含安全例检内容的应急预案。
　　第十三条　客运站应当建立安全例检抱怨处理制度，接受驾驶人和社会的监督。
　　客运站对接到的举报和投诉应当及时予以调查和处理。
　　第十四条　客运站应设置例检场所，其中应包括辅助用房。同时应设置明显的车辆通行指示标志，正确引导营运客车顺畅进入车辆安全例检场所（以下简称例检场所）。应在例检场所醒目位置公布安全例检流程图示，安全例检项目、检查方法、技术要求及其他注意事项。
　　第十五条　例检场所面积应满足车辆安全例检的作业要求，例检场所地面应坚实、平整，并具备防风、防淋、防晒及良好的采光、照明和通风等条件。例检场所应配置对讲设备。例检场所应设有供检查客车使用的地沟或举升装置。
　　新建或改建的客车检查地沟或举升装置配置数量可以参照附件1执行。地沟的长度应当不小于承检车辆最大长度的1.1倍，宽度不小于0.65m，深度不小于1.3m，并配备安全电压的照明设施。
　　第十六条　例检场所应配备保证安全例检工作安全的停车楔及安全例检工作所需的检验工具和量具。
　　检验工具和量具主要有：检验锤、便携式照明器具、轮胎气压表、轮胎花纹深度尺，以及套筒扳手、扭力扳手、钢卷尺、钢板尺等。
　　第十七条　检验量具须经法定或授权的计量检定机构检定，并取得计量检定合格证，且在有效期内使用。
　　第十八条　安全例检机构应对设施设备加强管理，保持设施设备技术状况良好。
　　第十九条　客运站营运客车安全例行检查工作流程可以参照附件2执行。
　　例检人员应按照《营运客车安全例行检查技术规范（试行）》（附件3）的要求进行检查，并填写检查记录或录入安全例检信息管理系统。
　　第二十条　例检人员对经检验合格的车辆签发安全例检合格通知单，作为营运客车报班发车的依据。
　　安全例检合格通知单自签发时起，24小时内报班有效。安全例检合格通知单超过时限的营运客车，须重新进行安全例检，合格后，方可报班。
　　《营运客车安全例检合格通知单》式样见附件4。实行安全例检信息化管理的，可另行规定。
　　第二十一条　安全例检不合格的营运客车，需要修理的，由例检人员开具安全例检不合格项目告知单，交当班驾驶人将车辆送到具有相应资质的维修企业进行维修。维修合格后，维修企业检验员开具维修合格凭证，加盖维修企业印章。当班驾驶人凭维修企业出具的合格凭证到安全例检机构办理复检。
　　第二十二条　安全例检机构应建立健全安全例检台账并妥善保存，保存期不少于6个月。
　　第二十三条　客运站应逐步建立安全例检信息化管理系统，提高安全例检效率和质量。安全例检信息化管理系统应能够实现营运客车经车辆身份识别进入例检场所完成安全例检的功能。
　　第二十四条　客运站所在地县级以上道路运输管理机构负责客运站监督检查。
　　附件：1.客运站车辆安全例检人员、设施配置推荐表
　　　　　2.客运站车辆安全例检工作流程图
　　　　　3.营运客车安全例行检查技术规范（试行）
　　　　　4.营运客车安全例检合格通知单（式样）
　　（以上附件略，详情请登录交通运输部网站）



汽车客运站营运客车出站检查工作规范

　　第一条　为进一步加强汽车客运站（以下简称客运站）客车出站检查工作，根据《中华人民共和国道路运输条例》（中华人民共和国国务院令第406号〉、《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部部令2012年第2号）等相关法律法规规定，制定本规范。
　　第二条　等级客运站出站检查工作，应当遵守本规范。
　　第三条　本规范所称出站检查是指客运站经营者在客车出站前，对当班驾驶员资格、客车运营证件、客车安全例行检查情况、客车实际载客人数、车上人员安全带系扣情况、出站登记手续等是否符合规定所进行的核查活动。
　　第四条　客运站经营者应当贯彻执行国家有关安全生产法律、行政法规和政策，按照本规范，制定出站检查管理制度、工作规程和管理规则，并组织实施。
　　第五条　出站检查工作人员配备应当与客运站业务规模相适应，原则上日发50个班次以下的客运站配置1名出站检查人员；50个班次以上的，每增加150个班次，增加1名出站检查人员。
　　第六条　客运站经营者应当加强出站检查工作人员培训，制定培训计划，明确培训内容、培训时间和考核要求，确保出站检查工作人员熟练掌握出站检查工作规范、具备必要的证照真伪辨别知识和应急处置能力。
　　第七条　客运站经营者应当将出站检查工作情况列入安全生产工作会议和安全例会议程。
　　第八条　客运站经营者应当保障出站检查工作经费投入。出站检查工作经费主要包括：出站检查设备设施的购置和维护、出站检查工作人员的教育培训等经费。
　　第九条　客运站经营者应当制定有关节假日、重大活动及其他客流高峰期间的应急措施，保障出站检查工作严格执行和出站客车顺畅有序。
　　第十条　出站检查工作人员应当对每一辆出站客车进行检查，检查合格并经出站检查人员与受检驾驶员签字确认后才准予出站。
　　第十一条　出站检查主要包括以下主要内容：
　　1.检查出站客车报班手续是否完备，确保客车出站前《安全例检合格通知单》、行驶证、道路运输证、客运标志牌等单证经过车站查验且合格。
　　2.核验每一名当班驾驶员持有的从业资格证、机动车驾驶证，确保受检驾驶员与报班的驾驶员一致。
　　3.清点客车载客人数，确保客车不超载出站。如发现客车有超载行为，应当立即制止，并釆取相应措施安排旅客改乘。
　　4.检查装有安全带的客车乘客安全带系扣情况，确保客车出站时所有乘客系好安全带。
　　对出站检查后的所有客车，客运站出站检查人员均需填写出站登记表，并由出站检查人员和当班驾驶员签字确认。出站登记表保存期不少于3个月，式样见附件。
　　第十二条　出站检查工作人员应遵守行为规范，佩戴标识，用语文明，认真作业。
　　第十三条　客车不配合出站检查时，出站检查工作人员应当做好解释和说服工作，经劝告仍不接受出站检查的，客运站有权拒绝客车出站。经劝阻无效，仍滞留现场扰乱秩序的，客运站应当立即采取相应措施安排客车上的旅客改乘并报当地道路运输管理机构；对强行出站的，客运站应当立即报告当地道路运输管理机构处理。对相应客车，客运站可在一定期限内禁止其进站发班。
　　第十四条　县级以上道路运输管理机构负责本辖区客运站客车出站检查情况的监督检查。重大节假日、重大活动及其他客流高峰期间或根据工作需要，应派专人进驻客运站对客车出站检查情况进行现场督查、抽查，确保客运站严格落实出站检查制度。
　　附件：出站登记表（略，详情请登录交通运输部网站）