国务院安全生产委员会办公室


国务院安委会办公室关于认真贯彻落实国务院第六次全体会议和全国安全生产电视电话会议精神切实加强第一季度安全生产工作的通知

安委办明电〔2012〕3号


各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产委员会，国务院安委会各成员单位，有关中央企业：

1月31日，温家宝总理在国务院第六次全体会议上部署第一季度经济社会发展重点工作时，就安全生产工作再次作出重要指示，强调“要切实抓好经济运行调节和安全生产。重点抓好煤电油气运保障工作。落实安全生产措施，坚决遏制各类重特大事故发生”，同时要“切实解决好突出的民生问题”，“加强校车交通安全工作”。张德江副总理在1月上中旬召开的国务院安委会全体会议和全国安全生产电视电话会议上对安全生产工作进行了全面部署，并就做好近期安全生产工作提出了明确要求。

为认真贯彻落实国务院第六次全体会议、全国安全生产电视电话会议和中央领导同志重要指示精神，切实做好第一季度安全生产工作，坚决遏制各类事故尤其是重特大事故的发生，实现全年安全生产工作的良好开局，现就有关要求进一步通知如下：

一、切实增强做好第一季度安全生产工作的紧迫感和责任感

2011年和今年1月全国安全生产状况保持了总体稳定、持续好转的发展态势，但同时各类事故总量依然较大，重特大事故时有发生，职业病危害防治相对薄弱，安全生产形势仍然严峻。随着经济发展和社会进步，人民群众对安全生产工作的要求越来越高，对安全生产状况也越来越关注。2012年是实施安全生产“十二五”规划承上启下的重要一年，也是坚持科学发展、安全发展，促进全国安全生产形势持续稳定好转的关键之年。特别是第一季度，节后企业复工复产、开工建设比较集中，春运任务繁重，烟花爆竹集中燃放，气温起伏较大、部分地区雨雪冰冻特殊天气多。做好第一季度安全生产工作，对于认真贯彻落实党中央、国务院的重大决策部署和重要指示精神，全面做好2012年安全生产各项工作，促进安全生产形势持续稳定好转，以安全生产新成效迎接全国“两会”和党的十八大胜利召开，具有十分重要的意义。

各地区、各有关部门和单位必须时刻保持清醒认识和高度警惕，准确把握经济社会发展的新要求，准确把握全社会和广大职工群众保障安全健康权益的新期待，准确把握第一季度安全生产工作的特点，深刻认识安全生产工作的复杂性、艰巨性和长期性，进一步增强责任感、紧迫感和使命感，进一步加强组织领导，落实安全生产责任，采取更加有力的措施，有效防范和坚决遏制重特大事故。

二、突出重点行业领域，继续集中深入开展安全隐患排查治理和专项整治

各地区、各有关部门和单位要针对第一季度特别是当前安全生产工作的特点，突出煤矿、非煤矿山、交通运输、危险化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、特种设备、建筑施工、消防和人员密集场所等行业领域，认真开展隐患排查治理，严厉打击各类非法违法生产经营建设行为，确保安全生产形势持续稳定好转。

（一）切实抓好煤矿安全工作。要突出煤矿安全这个重中之重，进一步强化煤矿安全管理和监管监察，切实加强“一通三防”管理，严格执行瓦斯防治工作“十条禁令”和加强煤矿安全监管监察工作“十项要求”，严格落实两个“四位一体”综合防突措施，强化防治水、防灭火专项监察。要加强对兼并重组、整合技改矿井的安全监管，推行煤矿风险预控管理体系。严禁超能力、超强度、超定员生产，严查非法违法生产行为。

（二）加强交通运输安全监管。各级公安、交通、铁路、水运、民航、安全监管等部门要针对今年春运的特点，加大专项检查力度，强化对交通运输各环节的安全监管，尤其要加强对交通运输企业、重点路段的监督检查，严防超员、超速、疲劳驾驶和无证无照、酒后驾驶等严重违法违规行为。要根据客流量和气候特点，精心组织运力，并做好雨雪冰冻天气应对工作。要强化车站、码头、机场的安全检查措施，坚决防止乘客携带易燃、易爆、剧毒等危险物品进站上车（船、飞机），确保春运安全。要进一步强化校车安全管理，确保学生出行安全。

（三）全面加强烟花爆竹安全管理。要切实加强元宵节期间烟花爆竹安全监管，严厉打击非法生产经营行为，严防非法窝点死灰复燃；健全烟花爆竹安全监管联合执法机制，全面加强烟花爆竹安全监管，严防零售点连片经营、超量储存和违法违规经营、运输，严防不合格产品和违法产品流入市场；严格审查焰火晚会烟花爆竹燃放方案，教育引导群众文明安全燃放烟花爆竹。

（四）高度重视消防安全工作，加强人员密集场所的安全管理。要针对当前火灾易发、高发等特点，加强高层建筑、在建工程、地下工程、石油化工等领域及学校、医院、社会福利机构、宾馆饭店、商场网吧、娱乐场所等人员密集场所消防安全管理，认真组织开展火灾隐患大排查大整改，严防火灾事故。要认真落实人员密集场所、文化娱乐场所和大型集会活动的安全责任制，严格制定并落实各项应急预案和安全保障措施，严防火灾、踩踏等群死群伤事故。

（五）加强非煤矿山、危险化学品、建筑施工安全监管。要继续抓好金属非金属矿山特别是井工开采矿山、尾矿库、排土场等的巡查、监控，严防透水淹井、尾矿库垮坝、排土场坍塌及炮烟中毒等事故发生。要加强石油化工企业作业现场安全管理，严防油气井井喷失控、平台倾覆、油气泄漏、闪爆等事故发生。要继续抓好危险化学品专项整治，强化危险化学品运输安全监管，严防危险化学品丢失、泄漏、污染和爆炸等事故发生。

（六）加强民用爆炸物品、渔业船舶、特种设备、建筑施工等行业领域安全监管，深入排查治理隐患。要认真开展民用爆炸物品“四超”（即超员、超量、超产、超时）、“三违”和民爆火工品专项整治；加强对渔业船舶持船舶检验证、船舶登记证、捕捞许可证（捕捞渔船）、进出港签证编队生产、持证上岗等制度落实情况的监督检查；加强对锅炉和大型游乐设施等特种设备的日常维修保养，严格起重机械登记建档、检验、检测、安装、租赁、维护、保养和使用；以预防坍塌、高处坠落事故为重点，进一步强化建筑施工安全专项整治，着力建立隐患排查治理长效机制。

三、抓住关键环节，加大工作力度，确保全年安全生产各项工作开好头、起好步

（一）严把高危行业停产企业节后复产验收关。要加强对节日期间停产企业节后复产的安全监管监察，煤矿、非煤矿山、危险化学品等高危行业企业要制定并严格落实节日期间停产检修作业和节后复产时的安全保障技术措施，复产前要制定详细工作方案并进行全面、系统的安全检查。地方各级政府相关主管部门要认真组织复产验收，按照“谁验收、谁负责”的原则，严格执行相关制度，对未按要求验收的高危行业企业一律不准恢复生产，对擅自复产的要严肃查处。

（二）切实强化全国“两会”期间的安全生产工作。为确保全国“两会”期间安全生产形势稳定，为保持经济平稳较快发展创造良好安全环境，各地区、各有关部门和单位要在2月底前全面开展一次安全生产大检查，切实加强领导，周密部署、精心组织。对事故频发、隐患突出、安全生产形势严峻的行业领域和单位，要实施重点检查，逐一检查事故易发的重点场所、要害部位、关键环节，确保不留死角、不走过场。对检查发现的安全隐患，能立即整改的要立即整改；不能立即整改的，要限期整改、挂牌督办、跟踪落实；对拒不整改或者整改不力的，要依法依规严肃处理。

（三）进一步强化应急管理，着力提升应急处置能力。要进一步完善安全生产应急预案体系，搞好企业预案与地方政府、行业主管部门和相关专业机构预案之间的衔接，提高预案的严谨性、针对性和可操作性。各地区、各有关部门和单位要严格执行安全生产值班和企业领导干部现场带班制度，加强应急演练，健全完善应急物资储备体系和调用机制，增强应急处置的科学性、及时性和有效性，切实提高事故救援实战能力。要加强安全监管、气象、海洋、地震、环保等相关部门间的协调配合，完善预警信息发布网络平台，做好防范雨雪冰冻特殊天气的应急处置。要进一步加强和改进重特大生产安全事故新闻发布和舆论引导工作，做到事故发生后及时、准确、连续发布消息，主动、正确引导舆论。



国务院安全生产委员会办公室

二〇一二年二月一日



　一段时期以来，刑事案件超期审判、超期羁押问题成为社会关注的热点，也是法院长期未能有效解决的难点，对法院刑事审判的公信力造成了损害。从审判实践看，超期羁押较易解决，而超期审判产生的原因就较为复杂，笔者认为其中既有法官主观因素，也是审限制度缺陷使然。为从根本上解决公诉案件超审限问题，本文试就现行审限制度作一番理性思考，以求治本之策。
一、审限制度的法律意义及内在要求
十八世纪意大利法学家贝卡里亚说，“惩罚犯罪的刑罚越是迅速和及时，就越是公正和有益”，“因为犯罪与刑罚之间的时间间隔得越短，在人们心中，犯罪与刑罚这两个概念的联系就越突出、越持续，因而，人们就很自然地把犯罪看作起因，把刑罚看作不可缺少的必然结果”。刑罚的及时性必然要求刑事诉讼的及时性，因此刑事诉讼审限制度的确立是实现刑法目的的需要，是诉讼公正的内在要求，也是诉讼经济原则的必然产物。然而，我们也不能忽略问题的另一面，即审限越短，效率越高，就必然带来公正吗？回答是否定的。因为法官的裁判来自于对案件事实的认定，对事实的认定又源于对证据的采信。而只有当法官对案件证据、事实及其法律属性产生内心确信时，他才有条件作出审判决策。这就有一个法官对案件理性分析判断的认识过程，有一个确保法官实现心证的程序设置（即庭审），有一个保障控辩双方主张诉讼权利的时间间隔。由此可见，审限设置过于短暂，将违背人的认识规律，必然带来以草率裁判为特征的司法暴政，最终损害刑事诉讼的公正性。因此，审限制度应当以合理适度为前提，在技术上应采取原则性与灵活性相结合的立法手段。
二、现行审限制度的特点及完善
我国刑诉法第168条、第126条、第122条对一审公诉案件的审理作了时间上的限制和规定，即法院应在公诉案件受理后的一个月以内宣判，至迟不得超过一个半月。在交通十分不便的边远地区的重大复杂案件；重大的犯罪集团案件；流窜作案的重大复杂案件；犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月。此外还对改变管辖的案件，检察院补充侦查的案件作了重新计算审理期限的规定，对犯罪嫌疑人作精神病鉴定的期间不计入审理期限的规定。最高院在关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释（以下简称解释）中，将刑诉法第165条（一）项当事人、辩护人申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验，法官宣布延期审理的时间（不得超过一个月）不计入审理期限；被告人当庭拒绝辩护人为其辩护，要求另行委托辩护人，以及被告人要求另行指定辩护人而延期审理的，自案件宣布延期审理之日起至第十日止，另行委托、指定的辩护人或者辩护律师准备辩护的时间不计入审限；根据最高院解释第181条的规定裁定中止审理的期间不计入审限；简易程序转为普通程序审理的案件，审理期限从决定转为普通程序之日起计算。另外，两高四部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第33条重申了刑诉法第122条的规定，明确除精神病鉴定时间外，其他鉴定时间都应当计入办案期限，从而否定了最高院关于因重新鉴定而延期审理的时间不计入审限的司法解释。以上规定构成了我国现行刑事诉讼审限制度的基本内容，对实现刑事审判的公正与效率发挥了积极作用。但在审判实践中也暴露出当前审限制度合理性不足，原则性不强，灵活性不够的缺陷，有必要加以改进和完善：
一是超审限的法律后果不明导致审限制度的刚性不足。刑诉法对案件超审限的后果未作规定，超审限对审判程序的推进不构成任何影响。目前审限制度的保障措施主要来自于上级法院对下级法院以及法院内部的工作考核，审限法律制度沦为了考量法官工作绩效的指标。由于超审限并不导致原诉讼行为无效，审限制度的严肃性未能受到法官的足够重视与维护，已成为超期审判屡禁不止的主观因素，因此增强审限的强制性势在必行。
有一种观点提出，审限制度既是对法官及其他诉讼参与人行使审判和诉讼权利的限制，又是被告人在法定期限内获得裁判的权利。国家审判机关在法定期限内未对其作出裁判，其法律后果应等同于刑法超过追诉时效期限，不得再以指控的事实对其审判而予以释放。这种观点有其一定合理性，但却过分关注于当事人个人的权利保护，忽略了我国刑事司法制度揭露犯罪，惩罚犯罪，维护社会整体利益的价值追求，因而不符合我国的司法现实。笔者主张，将超审限作为程序严重违法的情形，明确列入刑诉法第191条因违反法律规定的诉讼程序，应当裁定撤销原判，发回重审的情形之一。通过法律条文的昭示，激发法官严格执行审限制度的内在动力，也给法官的业绩考核提供依据。
二是审限偏短，合理性不足。审限的合理性要求审理期限的设置必须满足于刑事案件审判的需要。刑诉法规定以普通程序审理刑事案件至迟不得超过一个半月。刑诉法修订之时我国尚实行的是周日休息制度，而修订后的刑诉法实施以来，国家实施了每周双休日制度。按照一个半月6个星期日计算，应扣除法定假日12天，尚余办案时间1个月零3天。当前法院内部普遍推行以权力制衡为特征的审判流程管理，实行立审分离，立案庭受理公诉案件后移送刑庭至少耗时1天，立案庭排期开庭时间一般确定于案件受理后的第12日（为确保开庭前十日送达起诉书副本，需留两天送达时间，被告人未被羁押的案件送达耗时更多），此时尚余办案时间20天。法官开展证据展示、庭审及撰写打印判决书，以及公开宣判，至少耗时3天。真正可由法官支配的时间已不足17天。这17天中，还要面临案件中大量存在的传唤证人出庭、休庭调查核实证据、重新鉴定以及重新开庭审理等诉讼活动。而这一切还仅仅是一名法官高效率审理一宗案件的情形。事实上，刑事法官不可能单独只办一宗案件。以笔者所在庭为例，一名法官年均审结70余件计，每个月承办审结的案件就达6件，审判用时更为紧张，法官利用休息时间加班已成普遍现象。由于审限制度的合理性不足，不能满足审判工作客观要求，成为了超审限案件大量存在的客观原因。为此，建议在刑诉法重新修订之时，将普通程序案件审限延长至二个月，简易程序案件审限延长至一个月为宜。
三是立法粗疏，解释不一，操作性不强。程序法是法官和诉讼参与人在诉讼中必须遵循的原则、方式和程序，直接指导和规范诉讼主体的诉讼活动。从立法技术上看，宜细不宜粗，真正给诉讼参与人起到诉讼指南针的作用。但现行刑诉法的规定却过于原则，两高不得不对执行刑诉法分别作出详细的司法解释即充分说明立法上的缺陷。刑诉法关于审限的规定亦存在操作性不强、灵活性不足的问题。司法实践中，影响审限的因素除刑诉法第168条、第126条、第122条所列可以重新计算或不计入审限的情况外，还大量存在通知证人出庭，申请法官回避，重新鉴定、勘验，调取新的物证，法官休庭调查核实证据，重新委托或另行指定辩护人，未羁押的被告人生病、外逃等，对这些因需延期开庭而影响审限执行的情况，刑诉法均未作审限调整。最高法院从审判实际出发，对此作出了一系列司法解释加以弥补，缓解了刑事法官超审限的压力。但这些解释超越了法律的规定，颇有越位之嫌。其中，关于重新鉴定的时间不计入审限的解释，又被两高四部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》予以否定。这里也引申出两高四部委的规定是否是有效解释，是什么属性的解释（立法还是司法解释），其效力是否当然高于两高司法解释的问题。从以上立法概况可以看出，对审限制度的修订和完善已成为当务之急。考虑到审限制度在刑事诉讼中的特殊地位和作用，建议在修订刑诉法时在审理程序一章中就审限制度专设一节加以系统规定，全面吸收最高院对审限的补充解释。
四是刑诉法存在中止审理的制度缺失，使审限制度因救济手段不足而缺乏灵活性。中止审理是诉讼法中普遍采用的程序制度，但现行刑诉法并未吸收这一制度。由于中止制度的缺位，案件出现既不能审结，又无法继续审理的客观情况时，法官将处于无所适从的状态，从而导致审限超期。此种超审限很难归责于办案法官，而是立法本身造就出的违法状态，实为立法之大忌。鉴于中止制度对于刑事诉讼的重大意义，最高人民法院在解释第181条规定，自诉人或者被告人患精神病或者其他严重疾病，被告人脱逃，以及其他不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理的，人民法院应当裁定中止审理。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。这一规定，勾画出了刑事诉讼中止制度的基本框架，为当前审判实践所遵循。由于司法解释只能对现有法律规范加以阐释，却不能创制法律，因此最高院解释所确立的中止制度从其产生之时就打上了先天不足的烙印，实为无奈之举。因此，将最高院解释中的中止制度纳入刑诉法已势在必行。考虑到诉讼中止原因的复杂性，笔者还认为，应将最高院解释第181条“致使案件在较长时间内无法继续审理的”，修改为“致使案件在审理期限内无法继续审理或作出判决的”；将“由于其他不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理的”，改为“由于其他原因，致使案件无法继续审理的”，以增强法官适用中止制度的灵活性和可操作性。