贵州省六盘水市人民政府办公室


关于印发六盘水市水库库区水域安全生产管理办法的通知

市府办发〔2010〕84号


各县、特区、区人民政府，各经济开发区管委会，市人民政府各部门、各单位，中央、省属驻市有关单位：
　　《六盘水市水库库区水域安全生产管理办法》已经2010年4月16日市人民政府第46次常务会议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。


　　二〇一〇年五月十二日


六盘水市水库库区水域安全生产管理办法

　　第一章 总 则

　　第一条 为贯彻落实贵州省人民政府办公厅印发的《贵州省大中型水库库区水域安全生产管理办法》（黔府办发〔2009〕87号），进一步落实各级人民政府及其有关部门和生产经营单位在水库库区水域（以下简称“库区水域”）的安全生产职责，保障人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》、《贵州省安全生产条例》和《贵州省水库大坝安全管理办法》等法律法规和有关规定，制定本办法。
　　第二条 本办法所称水库是指市境范围内的人工水库、人工湖泊、天然湖泊、山塘等，库区水域按照水库坝顶高程线或者正常水位线以下划定。六盘水市库区水域所在地各级人民政府及其有关部门、生产经营单位适用本办法。
　　第三条 库区水域生产经营单位是安全生产的责任主体；库区水域所在地各级人民政府及其有关部门是监督生产经营单位安全生产的监督管理责任主体，承担本行政区域、本部门职责范围内安全生产工作的监督管理。
　　第四条 库区水域安全生产监督管理坚持“安全第一、预防为主、综合治理”的方针，实行“属地管理”和“谁主管，谁负责”，“谁审批、谁发证、谁负责”的原则。
　　第五条 库区水域所在地各级人民政府及其有关部门的主要负责人是本行政区域、本部门职责范围内安全生产工作监督管理的第一责任人，对库区水域安全生产工作负领导责任；生产经营单位主要负责人是生产经营单位安全生产的第一责任人，必须建立健全安全机构，完善各项安全管理规章制度，保障安全投入，确保本单位的生产安全。

　　第二章 生产经营单位职责

　　第六条 库区水域生产经营单位的安全生产主体责任主要包括以下内容：
　　（一）具备法律法规和国家标准、行业标准规定的安全生产条件。
　　（二）对本单位在库区水域新建、改建、扩建项目，依法实施建设项目安全设施“三同时”（同时设计、同时施工、同时投入生产和使用）。
　　（三）依法设置安全生产管理机构，配备安全生产管理人员和水上救援人员。
　　（四）依法为本单位从业人员缴纳工伤保险费。
　　（五）依法组织从业人员参加安全生产教育培训，取得相应从业资格证书。
　　（六）依法对重大危险源实施监控，发现安全事故隐患应立即采取措施整改；对不能立即整改的，应要求从业人员停止作业，并加强监控，待隐患消除后方可继续作业。
　　（七）按规定存储安全生产风险抵押金。
　　（八）对从业人员提供符合规定的劳动防护用品和救生器具，对乘船人员提供救生器具，并指导、监督其正确佩戴和使用。
　　（九）按规定提取和使用安全生产费用，确保资金投入能满足安全生产需要。
　　（十）建立健全安全生产责任制和各项规章制度、操作规程。
　　（十一）定期组织船舶进行安全检验。
　　（十二）库区水域建设单位应向交通（海事）管理机构申请实施库区水域通航安全论证；负责大坝安全管理范围内的安全生产工作；负责库区水域淹没公路、桥梁、渡口、码头等设施的补偿及修复。
　　（十三）抗旱、防洪、泄洪、水位调整等重要事项应当办理行政许可的，库区水域经营单位须报有关行政主管部门许可，并按行政许可严格执行；抗旱、防洪、泄洪、水位调整等影响水上交通安全的，应当提前48小时通知县级以上交通（海事）部门；紧急情况下，应当立即通知县级以上交通（海事）部门，并协助交通（海事）部门采取必要措施，保障水上交通安全。
　　（十四）在库区水域从事生产经营活动需经行业管理部门办理安全行政许可的，应依法取得相关安全生产许可。
　　（十五）按规定报告生产安全事故，及时组织开展生产安全事故抢险救援，并做好各项善后工作。
　　（十六）法律法规规定的其他安全生产责任。
　　第七条 生产经营单位的主要负责人履行下列职责：
　　（一）建立健全本单位安全生产责任制，明确船主及船员、救生员、安全管理人员及其他从业人员的安全生产职责。
　　（二）组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程。
　　（三）保证本单位安全生产所需资金投入。
　　（四）督促、检查本单位的安全生产工作，定期或不定期研究本企业安全生产问题，及时消除生产安全事故隐患。
　　（五）组织制定并实施本单位的事故应急救援预案，开展应急救援预案演练。
　　（六）法律法规规定的其他职责。

　　第三章 地方各级政府职责

　　第八条 市人民政府及其有关部门负责辖区内库容1000万立方米至1亿立方米（不含1亿立方米）的水库（以下简称“中型水库”）库区水域安全生产，县（特区、区）政府及其有关部门负责库容10万立方米至1000万立方米（不含1000万立方米）的水库（以下简称“小型水库”）库区水域安全生产，乡（镇）人民政府及其有关部门负责库容小于10万立方米以下的山塘水域安全生产，跨行政区域的水库、山塘库区水域安全生产由上一级政府及其有关部门负责。市、县（特区、区）、乡（镇）人民政府依照法律法规履行以下职责：
　　（一）负责库区水域安全生产工作，督促行业主管部门依法履行安全生产监管职责，及时协调、解决库区水域安全生产重大问题。
　　（二）涉及库区水域安全生产的事项，按照法律法规需要审查批准（包括批准、核准、许可、注册、认证、颁发证照等）或者验收的，严格依照有关法律、法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件和程序进行审查，不符合规定的，不得批准或验收通过。
　　（三）对未依法取得相关行业部门批准或验收合格的单位和个人，擅自从事库区水域生产经营活动的，发现或者接到举报后应当立即予以取缔或制止，并依法处理。
　　（四）将库区水域安全生产纳入国民经济和社会发展总体规划，加强库区水域产业政策引导，调整和优化产业结构，淘汰不符合产业政策和不具备安全生产条件的工艺和设施，督促生产经营单位提高安全生产水平。
　　（五）建立健全市、县（特区、区）、及乡（镇）库区水域安全生产监督管理机构，落实人员、经费、装备，确保与工作任务相适应，将工作经费纳入同级财政预算，确保库区水上安全监管工作必需的经费投入。
　　（六）库区水域涉及多个县及县以上行政区域的，库区周边县及县级以上人民政府要建立安全管理联席会议制度和联动管理机制，加强信息沟通，研究解决库区安全生产中存在的问题。
　　（七）依法组织对库区水域安全状况和库区水域生产经营单位的监督检查，督促生产经营单位全面贯彻落实国家和省有关安全生产法律法规和政策，纠正违法行为，消除事故隐患。
　　（八）把库区水域安全生产纳入辖区内安全生产控制考核指标体系，全面落实市、县（特区、区）、乡（镇）和生产经营单位安全生产责任。
　　（九）加大库区水域安全生产投入，加快库区码头、渡口、旅游景区等基础设施建设；加快科技兴安建设，积极推广安全生产先进适用技术。
　　（十）按有关规定组织划定本行政区域内水库大坝安全管理范围和库区保护范围。
　　（十一）组织制定本行政区域内库区水域生产安全事故应急救援预案，建立健全应急救援体系，配备应急救援装备和器材，定期组织库区水域应急救援演练，负责库区水域事故应急救援和沉船事故搜救打捞工作。
　　（十二）建立有效的库区水域安全生产预警机制和应对自然灾害的预警联合处置机制，建立健全灾害预防和救助体系。
　　（十三）开展对库区周边群众的安全法律、法规和应急知识的宣传教育，提高人民群众的安全自我保护意识。
　　（十四）依法组织开展库区水域一般和较大生产安全事故调查，严肃追究事故责任人员和责任单位的责任，并向社会公布事故处理情况，及时统计和上报生产安全事故。
　　（十五）法律法规规定的其他职责。

　　第四章 部门职责

　　第九条 市级相关部门负责辖区内中型水库及其库区水域生产经营单位的安全生产监督管理职责，县级相关部门负责辖区内小型水库及其库区水域生产经营单位的安全生产监督管理职责，乡级相关部门负责辖区内山塘及其库区水域生产经营单位的安全生产监督管理职责。各部门主要职责分工如下：
　　第十条 交通（海事）部门职责：
　　（一）依法实施库区水域交通安全监督管理，负责库区水域水上交通安全日常检查及专项整治。
　　（二）组织和参与库区水域港口、码头、浮动设施的建设和建设项目安全“三同时”评价、验收及安全管理。
　　（三）负责库区水域航道划定、施工，负责航标的设置、校正和清理。
　　（四）负责库区水域客运、货运、旅游船舶数量的总体规划和对上述船舶的载重量、乘客定额及航线的审核或审批工作。
　　（五）负责库区水域客运、货运、旅游船舶、浮动设施的检验登记。
　　（六）负责或配合有关部门开展船员的技能培训、适任培训和水上安全培训教育；负责船员的考试、颁证工作。
　　（七）负责督促船舶所有人建立健全安全管理规章制度。
　　（八）负责对库区水域水上水下作业项目进行安全评估和作业许可，参与公安部门、体育管理部门对库区水域举办的各种群众性活动和体育运动的审批。
　　（九）依法取缔库区水域各类非法营运船舶，整治低质量船舶，打击无证驾驶等违法行为。
　　（十）督促库区水域客运、货运、旅游船舶落实消防安全责任制，负责上述船舶的消防安全检查、备案及消防安全宣传教育，组织并指导相关单位、船主和船员参加消防培训；监督检查库区水域相关责任单位和船舶消防设施配备和火灾隐患整改情况，依法对违法行为进行处罚。
　　（十一）推广、引导库区水域客运、货运、旅游船舶应用安全生产先进适用技术，并建立健全管理制度，确保正常使用。
　　（十二）参与或配合库区水域船舶生产安全事故的调查。
　　（十三）承担涉及水上交通安全生产方面的工作。
　　第十一条 农业部门职责：
　　（一）负责库区非通航水域的水产养殖发展规划及渔业船舶的造册登记工作和相关行政许可事项；负责清理、取缔通航水域水产养殖碍航设施。
　　（二）负责库区水域渔业船舶的安全技术状况检验。
　　（三）负责渔业船员的水上安全培训教育。
　　（四）对渔业船舶水上交通安全依法实施监督检查。
　　（五）负责或参与库区水域渔业船舶沉船事故应急救援和搜救打捞工作。
　　（六）配合库区水域渔业船舶生产安全事故的调查。
　　（七）承担涉及库区渔业安全生产方面的工作。
　　第十二条 水利（地方电力）部门职责：
　　（一）负责库区水利工程设施的安全生产监督管理，按有关规定监督水利行业水库大坝安全管理范围。
　　（二）负责水利行业库区水闸、船闸的安全生产监督管理和监控。
　　（三）负责水库防汛抗旱指挥调度。
　　（四）协助政府和有关部门做好库区水域安全监管和事故防范工作。
　　（五）编制水利行业库区水域水闸、船闸安全生产事故应急预案，定期组织演练。
　　（六）参与或配合库区水域生产安全事故的调查。
　　（七）承担涉及库区水利行业安全生产方面的工作，督促检查各项工作和措施的落实情况。
　　第十三条　发展改革部门职责：
　　（一）负责将库区水域安全生产基础设施和技术支撑体系建设纳入基本建设项目计划，将安全生产事故应急救援体系建设纳入发展计划，并督促、协调有关部门组织实施。
　　（二）负责制定和发布有关产业政策，支持先进的生产工艺技术建设项目，对不符合安全要求的落后项目不予审批、核准和备案。
　　（三）负责将库区周边建设项目安全设施“三同时”作为审批、核准、备案、竣工验收的重要依据，监督建设单位将安全设施投入纳入建设项目概算。
　　第十四条　教育部门职责：
　　（一）负责将水上交通安全教育纳入库区水域周边学校（含民办学校）义务教育的重要内容，普及安全知识，提高师生安全意识和自我安全防范及保护能力。
　　（二）负责监督库区水域周边学校（含民办学校）履行安全管理责任，会同有关部门查处库区水域周边学校（含民办学校）安全管理方面失职、渎职或违法行为。
　　第十五条 公安部门职责：
　　（一）依法严格管理库区民用爆炸物品，打击库区水域非法爆破行为。
　　（二）负责库区水域大型群众性活动、体育活动的安全管理，对大型群众性活动、体育活动实行安全许可制度，配合各级地方人民政府和有关部门开展各项专项检查。
　　（三）打击破坏水域安全设施违法行为，依法查处涉及库区水域安全生产的刑事犯罪案件和治安管理案件。
　　（四）参与库区水域生产安全事故应急救援和抢险工作。
　　第十六条　建设部门职责：
　　（一）建立健全库区范围内的风景名胜区安全生产保障制度，加强安全管理。
　　（二）配合制定库区范围内风景名胜区的事故应急救援和抢险工作预案。
　　（三）配合开展库区范围内风景名胜区生产安全事故的调查处理。
　　第十七条　旅游部门职责：
　　（一）做好旅游行业的安全监督管理工作，组织开展旅游行业安全生产宣传教育工作。
　　（二）督促、检查库区水域旅游单位（包括旅行社、旅游星级饭店、旅游景区景点等），打击、取缔非法旅行社，严禁旅游单位组织游客乘坐不符合安全规定的船舶。
　　（三）指导、督促库区水域旅游单位建立健全安全管理制度。
　　（四）配合有关部门做好游客聚集场所的安全管理工作。
　　（五）配合旅游船舶沉船事故的救援和搜救工作。
　　（六）参与相关部门对库区水域发生的旅游安全事故调查工作。
　　第十八条　电力监管部门职责：
　　（一）负责库区电力行业和大坝的安全生产监督管理。
　　（二）督促企业建立健全安全生产规章制度，落实安全生产责任制，消除事故隐患。
　　（三）组织和开展库区水域电力行业安全生产大检查、安全生产专项检查，督促落实安全事故防范措施，组织对安全生产状况进行分析、诊断、评估和评价。
　　（四）配合或参与库区水域电力行业生产安全事故的调查。
　　第十九条 安全生产监督管理部门职责：
　　（一）对库区安全生产实施综合监督管理，参与或组织相关部门起草库区水域安全生产方面的规范性文件。
　　（二）参与有关部门制定库区水域安全生产发展规划，定期分析和预测库区水域安全生产形势，研究、协调和解决库区安全生产综合监督管理中的重大问题。
　　（三）负责发布库区水域生产安全事故信息，负责库区水域生产安全事故调度统计分析工作。
　　（四）指导库区水域有关安全评价、安全培训、安全咨询等社会中介组织相关工作，并进行监督检查。
　　（五）指导库区水域安全生产宣传教育工作，负责安全生产监督管理人员的安全教育培训、考核工作；依法组织、指导并监督特种作业人员（特种设备作业人员除外）的考核工作和生产经营单位主要负责人、安全生产管理人员（有特殊规定的除外）的安全资格考核工作；监督检查库区船舶经营单位安全培训工作。
　　（六）监督检查库区水域新建、改建、扩建工程项目的安全设施“三同时”情况，监督检查重大危险源监控、管理和事故隐患的整改情况，依法查处不具备安全生产条件的生产经营单位。
　　（七）参与有关部门制定库区水域安全生产科技规划，组织、指导安全生产重大科学技术研究和技术推广示范工作。
　　（八）受本级政府的委托，依法组织库区水域生产安全事故的调查处理工作，指导、协调和参与生产安全事故应急救援工作。
　　（九）完成政府和上级安全监管部门交办的库区水域其他安全生产事宜。
　　第二十条 本办法自公布之日起30日后开始执行。




艾佳慧. 南京大学法学院 副教授




关键词: “大调解”/中立第三方/纠纷解决机制
内容提要: 作为当代中国调解新模式的“大调解”，包括党政驱动、司法能动、多方联动、法院主导和关系协调五大要素，其功能既在于预防和解决纠纷，更在于促进社会和谐、保障社会稳定。然而，基于纠纷解决理论的内在逻辑，由政府主导的、缺少中立第三方的“第二方纠纷解决机制”解决不了双方力量悬殊的官民纠纷。因此，只有从根本上解决缺失中立第三方的问题，并切断官民纠纷之源，“大调解”才能真正减轻法院的审判压力，达成制度倡导者所希望的“案结事了”、“三效合一”的实践效果。


一、引言

调解和判决作为法院解决纠纷的两种方式，其重点都是单一解纷主体在纠纷发生之后的协调、处理和判断。与这两种解纷方式相比，“大调解”却不同。“大调解”是指在各级党委和政府领导下将人民调解、行政调解和司法调解有机结合起来的纠纷排查调处方式，目的在于把各类矛盾纠纷解决在当地、解决在基层、解决在萌芽状态。[1]“大调解”的特点不仅表现为解纷主体的多元化和联动化，而且体现在纠纷的事前预防与事后解决并重上。

“大调解”何以产生？原因在于纠纷类型的变化。与以往相对单纯的、主要是平等主体之间的利益纠纷相比，“新形势下的社会纠纷主要是征地补偿、拆迁安置、企业改制、滞后企业的整治、取缔等社会活动和政府行为带来的纠纷，其具有复杂性、群体性、综合性和敏感性等特点，加之群众民主、法律意识的增强，极易引发群众上访事件，甚至带来社会动荡”。[2]因此，作为一种维持社会稳定的解纷创新模式，江苏省南通市首次尝试“大调解”。在得到各界肯定和宣传后，中共江苏省委办公厅、江苏省人民政府办公厅于2004年6月转发《省政法委关于进一步加强社会矛盾纠纷调解工作的意见》，在全省建立“大调解机制”。江苏省的经验很快得到推广。随着中共中央相关文件的下发和推广，“大调解”作为一场运动在全国范围内相继展开。

作为当前“维稳”治理模式的一种司法呼应，“大调解”的出现是必然的。这不仅缘于中国司法的政治依附性，也缘于纠纷解决的现实必要性。在一些研究者看来，虽然有适用边界的限制和不足，“大调解”实践仍然是中国司法在新形势与新背景下探寻当代纠纷解决模式的一种努力，它对转型时期的中国社会具有重要、现实的社会意义和政治意义。[3]在官方看来，这种“三位一体”的新调解机制不仅有助于减轻法院审判的压力，还能在一定程度上实现社会效果、法律效果和政治效果的统一。[4]

强世功教授曾经指出，不管是社会功能分析、文化解释，还是权力技术分析和关系/事件考察，中国的调解研究必须面对调解制度和实践在近代以来面临现代性挑战而展现的独特形态，进而理解现代性在中国展开过程中所面临的种种特殊问题。[5]如果说陕甘宁边区的“马锡五审判方式”展现了中国式调解的一种独特形态，那么市场经济背景下产生的“大调解”就是调解在新时期和新形势下出现的又一种让人无法回避和忽视的崭新模式。其真实功效究竟如何？该怎样认识当代中国的这种调解新模式？笔者将围绕此类问题作番探究。

当前，在“维稳”逻辑下进行的“大调解”在本质上不属于通常意义上的调解。我们通常所说的调解是指中立第三人以当事人的需求和利益为基础，在双方或多方当事人之间促进沟通交流以达成和解的过程。[6]调解的特点是事后性、当事人的自愿性、调解人的中立性以及程序的导向性，而“大调解”的特点是关系协调性、事前预防和事后解纷的双重性以及调解人的当事人化。在调解主体（如政府、人民调解委员会）同时又是被调解的一方主体时，“大调解”只是当地党政机关借用司法权威——或者只是希望在事前获得司法建议——力图单方面解决社会纠纷、实施社会控制的行政手段。因此，从根本上切断官民纠纷之源，“大调解”才能真正减轻法院的审判压力，达成制度倡导者所希望的“案结事了”、“三效合一”[7]的实践效果。

二、一次偶遇的“大调解”协调会

2007年11月，受B市D区人民法院的邀请，笔者曾经在位于该市北部深山区的T法庭参加过一次关于调解机制的研讨会。[8]2010年4月，为了深入了解新时期司法调解在农村地区的具体运作状态，笔者再次来到T法庭进行调研。很不巧，由于L乡司法助理员出差在外，[9]之前预定的下乡调解不能成行。幸运的是，在T法庭H庭长的安排下，笔者有幸在大山深处的L乡政府以旁听者的身份亲历了一次“大调解”过程。

这次“大调解”协调会的主角，包括L乡S村的村主任、村支书和村会计。参加者有T法庭的H庭长和该庭另外两位法官、乡综合治理办公室主任、乡村镇建设办公室主任以及S村聘请的律师。首先简单介绍引发此次“大调解”会议的缘由。根据“B市‘十一五’时期新农村建设发展规划”，市政府专项拨款建设村民住宅。在此背景下，2008年5月，建筑承包商Y（B市C县人，对一直生活在本乡本土的S村村民而言，他只是一个陌生的外乡人）与S村30户村民签订了建房协议，合同约定2008年9月底完工。但是，由于S村村民委员会（以下简称村委会）拒不给付前期的20万元基础处理工程款，Y和众村民在奥运期间频繁上访。为了“维稳”，在相关政府机构的协调下，S村村委会给付了20万元前期基础处理工程款。2009年4月，Y到D区人民法院起诉S村村委会拖欠工程款，诉称2008年5月，S村村委会与其口头达成协议，同意Y接手该村新农村建设项目中的村民住宅工程，让其与村民自行签订合同并由村民用国家补贴的建房款自行支付，但建房场地填方、平整工程和农户的基础处理费用由村委会承担，并承诺除村民自己负担的费用外，其余的工程款由村委会按照国家预算规定给付。但是，至起诉之日止，S村村委会除了给付20万元前期基础处理工程款之外，其余工程款均未结算，因此请求法院委托相关机构评估工程量并判S村村委会依评估量给付工程欠款。一审法院以证据不足驳回了Y的诉讼请求。Y不服提起上诉，二审法院同样以证据不足为由维持了原判，终审判决书已于2010年3月12日正式下达。

在理论上，既然已经二审结案，根据二审终审原则，建筑商Y就应该服判并继续履行建房合同。现实却没有这么简单。建筑商Y由于不服判决，正以消极怠工的方式拒不建设余下的收尾工程；村民则认为是村委会把Y撵走了，所以要村委会负责；而村委会认为自己是胜诉一方，一分钱也不想出。但是，“维稳”的政治要求却使L乡政府不得不出面组织各方力量以寻求问题的解决方案。

参加完这次“大调解”协调会，笔者发现其有如下4个特点：

1.村干部不仅是该村人民调解委员会的主要成员，又是一起合同纠纷的被告和被上诉人，同时还是此次会议的协调和说服对象。或者说，在因村委会拖欠工程款而引发的“大调解”案件中，村干部既是调解的主体，又是调解的对象。

2.在理论上，调解一起纠纷需要纠纷双方当事人和调解人共同出席。但是，此次会议只有作为一方当事人的村委会干部出席，既缺少表面上的对方当事人——承包商Y——的参与，也缺少潜藏的另一方当事人——27户S村村民——的参与，因此，这只是一次经由L乡政府召集的、单方的事后纠纷解决会和事前协调会。

3.在因建设S村村民住宅引发的纠纷及解决纠纷的过程中，此次会议既有事后解决纠纷又有事前预防纠纷的功能，或者说它既承前又启后。在前者，虽然历经了奥运会期间的第一次“大调解”、[10]诉前调解、一审和二审，S村村民住宅建设纠纷仍然没有完结，因此，此次协调会希望能够通过法庭和乡政府施加的压力迫使S村村委会让步，从而彻底解决纠纷。在后者，由于雨季到来可能导致村民居住的老屋大量坍塌，不仅可能引发严重的安全问题，村民还可能因此起诉村委会甚至集体上访，因此，此轮协调会的目的也在于群策群力解决村民入住新居的问题，从而预防可能的诉讼和上访。

4.虽然参加协调会的主体相对多元，但核心主体只有三方：村委会、乡政府和法院。其中，S村村委会以村主任为代表，乡人民代表大会主席代表乡政府，而法庭庭长代表法院。各方在此次协调会上的表现和态度如下：

首先看村主任。虽然这场旷日持久的纠纷源自S村村委会不能及时、全额给付建筑商工程款，但在这场协调会上，村主任的态度一如既往地非常强硬。他不仅不承认这场纠纷和村委会有关系，也不愿为此拿出一分钱（不管是承担评估和公证的费用，还是为剩余工程买单）。从头到尾，村主任一直在强调“这是村民和Y之间的法律关系，和村里没有什么关系”，因此，“要让村委会出钱，一点可能性都没有”。甚至在乡人民代表大会主席指出村民目前居住的老屋很可能因为雨季到来而倒塌时，村主任也表示：“要是不想到乡长和书记，砸死就砸死呗，和我有什么关系”。尽管如此，村主任基于“维稳”考虑还是愿意参加这场协调会，因为“稳定”直接影响着乡镇领导的政绩，而乡镇领导是村干部的权力及附着其上的利益的来源。村主任说：“其实没有我们的事情，就是怕村民集体上访，心里想着乡领导，有点‘投鼠忌器’”。

其次看乡人民代表大会主席。[11]作为召集人和主持人，乡人民代表大会主席考虑的重心是S村村民的居住安全以及防范可能的集体上访。乡人民代表大会主席说：“现在一个迫切的问题就是雨季就要来了，很多村民还住在拆了一半的老屋里，这样下去怕会引发很多问题。”“要不是看着房子要倒，随它怎样也就不管它的了。”另外，在这场协调会上，村主任和乡人民代表大会主席之间的关系和话语互动值得进一步研究。村主任的话语颇有些“我是流氓我怕谁”的架势，但在面对乡人民代表大会主席及其代表的乡政府时，他又有点像平时受宠又不太听话的小儿子，撒娇耍泼成了他的话语策略。而在乡人民代表大会主席那边，似乎很理解这个不听话的小儿子，在村主任激动地说“我们没有任何责任，村民爱干嘛干嘛”时，乡人民代表大会主席很像耐心的家长，告诉他“出了问题还得你们承担责任。气话可以这么说，但也不能这么做”。以一个冷静的旁观者的角度，看似是两个主体，但在涉及基层政府的法律事件中，乡政府和村委会其实是利益共同体。

最后看法庭庭长。作为被邀参与这场“大调解”协调会的法院代表，H庭长是一位以其丰富的调解经验和法律知识受到当地政府和民众称赞的法律权威。整场协调会下来，H庭长的作用体现为，在法律的框架内为S村村委会提供权威的法律咨询和引导，甚至以威胁的方式劝说村委会接受他给出的解决方案和建议。在村主任要法官去村里引导村民起诉Y时，H庭长说：“人家不起诉，你不能强迫人家起诉……另外，村民不起诉Y肯定都提前咨询过，你找评估公司来评估肯定需要花钱，而且这一年多建材价格涨的很厉害，房子评估下来价格说不定会上涨，这样村民肯定不会接受”。他还警告村主任和村支书：“现实考虑是评估费很高，这笔钱谁出？你们俩要想好村里要承担什么责任？”最后，为避免可能出现的诉讼和上访提供了两个法律框架内的建议：一是先挨户了解村民情况，做到知己知彼；二是先找评估公司固定证据，然后再找人完成剩余工程，尽量让村民入住新居。可以看出，在这场只有一方主体的协调会上，法庭的作用就是在利用法律知识制约村委会的前提下，提供一套既不违背法律又能力保社会稳定的综合性方案。

三、“大调解”的运作模式与社会功能

虽然这次偶遇的“大调解”协调会只是当下中国“大调解”运动中一个并不完整的微小切面，但“见微知著”，“观一叶而知秋”。通过这一微小切面，笔者尝试着提炼和总结“大调解”机制的运作模式，进而考察其当代功能。

先回到T法庭独创的“五元一点”调解模式。由于其辖区地处大山深处，地广人稀，为了方便村民诉讼，在H庭长的带领下，该法庭逐渐形成了“以法庭为主导，以司法所、村级人民调解组织为主体，以派出所和乡镇综合治理办公室为两翼，以诉前调解、庭前调解为重心，以巡回调解和巡回审判为主要方式的纠纷化解长效机制，即为‘五元一点’多元化纠纷解决机制”。虽然有山区司法特有的创新之处，但用H庭长的话来说，“五元一点”调解模式的本质还是一种“大调解”联动工作机制，除了方便群众打官司，还在于整合既有调解资源，防止矛盾激化，以便维护社会稳定和社会和谐。[12]