鉴定意见是新修订的刑事诉讼法第四十八条规定的证据种类之一，是鉴定人运用科学技术或专门知识，对诉讼中涉及的专门性问题进行分析、判断所形成的鉴别意见。科学性是鉴定意见不同于其他证据的本质属性，正是科学原理、仪器设备及技术方法的使用，才使得鉴定意见在生成、审查判断方面呈现出该属性。鉴定意见具有科学性是学界共识，此外，相当一部分学者、实务工作者还认为其具有权威性。笔者认为，无论是基于鉴定意见的证据属性进行理论分析，还是从司法实践进行实证考察，都要慎提鉴定意见具有权威性。
从理论上讲，“鉴定意见具有权威性”这一命题没有增添任何新知识，纯属画蛇添足。《现代汉语词典》将权威定义为：“使人信服的力量和威望。”在政治法律语境中，权威就是权力和威望的统一，它建立在国家强制力和合法性基础之上。权威不同于单纯的强力行使，同时给予人服从的理由。可以说，让人信服是权威的表象，理由充足则是其本质。马克思·韦伯将形成权威的理由概括为传统、领导者的魅力以及法律的正当性。如果说鉴定意见具有权威性，那其令人信服的理由何在？毫无疑问，鉴定制度作为社会主义司法制度的组成部分，其权威的来源只能从法律正当性中寻找。如前所述，鉴定意见作为证据种类的本质属性在于科学性，科学性就是鉴定意见让人信服的理由，权威性是对鉴定意见科学性的外部评价，二者其实是一回事。既如此，那基于同一个内容而给鉴定意见贴上了科学性、权威性两个标签，有无必要？证据法按照“神证——人证——物证”历史逻辑发展到物证时代、也就是科学证据时代时（因物证需要人的解读，而解读离不开科学，所以，物证时代亦称之为科学证据时代），鉴定所具有的甄别其他证据真伪的识别功能、揭示其他证据与案件事实内在关系的桥梁功能、对案件事实的直接证明功能就日益彰显，事实认定者对鉴定意见的依赖日益增加。从总量来看，“2009年全国司法检案数量首次突破百万大关，其中法医类、物证类、声像资料类司法鉴定业务共计899252件，比去年增加14.8%。”就个案所附鉴定意见的数量来看，“2005年为平均每起（刑事）案件1.32份，2006年为2.79份，2007年为3.15份”，也呈现出动态上升趋势。如果说，在科学与法学交叉的初期，谈鉴定意见的科学性、权威性可引起人们对鉴定意见的重视，那么，在这样的时代背景下，依然给鉴定意见贴上科学性、权威性的双重标签，已经毫无意义。不仅如此，“鉴定意见具有权威性”这一命题还会给司法实践带来以下不良后果。
“鉴定意见具有权威性”会成为司法人员怠于审查鉴定意见的借口。刑事诉讼法规定，鉴定意见等证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。依法审查鉴定意见的证据能力，防止“垃圾科学”进入诉讼，是法官必须履行的“守门人”职责。如果说该规定过于原则，难以操作，那《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》则提供了具体的标准。其第二十三条列举了对鉴定意见应当着重审查的十项内容，如鉴定人是否存在应当回避而未回避的情形、鉴定机构和鉴定人是否具有合法的资质等，第二十四条进一步列举了不能作为定案根据的九种情形。有学者认为，该司法解释首次针对鉴定意见确立了排除规则，开创了中国证据立法的先例。可以说，审查鉴定意见的立法已经相当完备，目前的问题在于司法。根据笔者调查，基层、中级法院大约有三分之一的法官对鉴定意见只进行形式审查，问其原因，除了不具有进行实质审查所需要的知识、能力外，“鉴定意见具有权威性”已成为他们怠于进行实质审查的认识根源。
“鉴定意见具有权威性”会使司法人员在面对多份鉴定意见时盲目崇拜权威鉴定机构和鉴定人。我国法律中“补充鉴定”、“重新鉴定”的规定是实践中重复鉴定、多头鉴定的肇因，并引发对同一个专门性问题有若干个鉴定意见并存的“繁荣”景象。在司法实践中，鉴定机构的级别、鉴定人的权威性是法官在重复鉴定案件中进行判断的主要标准。调研数据显示，呼和浩特、青岛、北京三个城市的法官都是倾向于首先采信级别较高的鉴定机构作出的鉴定结论，其次是由更权威的鉴定人作出的鉴定结论，二者的比例占总数的71.29%。之所以如此，就是因为盲目崇拜权威心理在作祟。达伦多夫说“权威总是同社会地位或角色相联。”在权威崇拜的心理支配下，做出这样的选择似乎具有了正当性。殊不知，权威是建立在概率基础上的一般性评价，权威的可靠是就总体而言。一般情况下，上级鉴定部门在技术水平、设备条件和办案经验上确实优于下级鉴定部门，但鉴定活动是一项科学认识活动而非行政事务，科学的结论不能由其形式决定必然的高低、优劣。知名的专家鉴定人在其知识水平、学识经验总体上可能比一般的鉴定人高，但就个案的鉴定而言，也并无必然的权威性和可靠性。具体到个案，权威也可能会犯错。所以，司法人员在对多份鉴定意见进行审查时，应一视同仁、平等看待，只服从法律这个唯一尺度，不应受崇拜权威的潜意识支配，而“鉴定意见具有权威性”正是滋生权威崇拜的细胞。破解崇拜权威的惯性思维，就要从慎提、不提“鉴定意见具有权威性”入手。
综上，谈“鉴定意见具有权威性”不仅在理论上没有必要，而且是实践中不能有效审查鉴定意见的认识根源。对于鉴定意见，我们应有的态度是不搞权威崇拜，我们要采取的行动是大胆怀疑和依法审查。鉴定意见并不具有权威性。
（作者分别系中国政法大学证据科学研究院博士研究生、河南省安阳市龙安区人民法院法官）
党政机关公务用车选用车型目录管理细则
工业和信息化部 国务院机关事务管理局 中共中央直属机关事务管理局
中华人民共和国工业和信息化部
国 务 院 机 关 事 务 管 理 局
中共中央直属机关事务管理局
公告
2011年第40号
根据国家有关法律法规和中共中央、国务院的有关要求，工业和信息化部、国务院机关事务管理局、中共中央直属机关事务管理局制定了《党政机关公务用车选用车型目录管理细则》，现予以发布，请各有关单位遵照执行。
附件：党政机关公务用车选用车型目录管理细则
二〇一一年十一月十四日
附件：
党政机关公务用车选用车型目录管理细则
第一章 总则
第一条 为降低行政成本，推进节能减排，规范党政机关公务用车采购管理，根据国家有关法律法规，制定本细则。
第二条 本细则所称公务用车，是指党政机关用于履行公务的机动车辆，分为一般公务用车和执法执勤用车。
一般公务用车是指用于办理公务、机要通信、处置突发事件等公务活动的机动车辆。执法执勤用车是指用于办案、监察、稽查、税务征管等执法执勤公务的专用机动车辆。
公务用车包括轿车、越野车及多功能乘用车。
第三条 国务院机关事务管理局、中共中央直属机关事务管理局、工业和信息化部(以下简称主管部门)负责制订和发布《党政机关公务用车选用车型目录》(以下简称《目录》)。
第四条 《目录》按照企业申报、专家评审、社会公示、联合发布的程序产生。《目录》的制订和发布，应当公开、公正、科学、高效，并接受社会监督。
第五条 主管部门组织汽车行业第三方机构的技术经济专家组成《目录》评审专家组(以下简称专家组)。专家组主要职责如下：
（一）申报企业和车型的技术审查；
（二）参与《目录》车型专项核查；
（三）与《目录》相关的其他技术支持。
第二章 申报企业及车型条件
第六条 申报《目录》的汽车生产企业应符合以下条件：
（一）工业和信息化部《车辆生产企业及产品公告》(以下简称《公告》)内的汽车生产企业；
（二）具备持续的整车技术研发和产品改进能力，设有产品研发机构，近两年企业研究开发费用支出占主营业务收入的比例均不低于3%；
（三）诚实守信，自觉履行社会责任，具有良好的品牌形象，近三年内没有重大知识产权纠纷、重大产品质量安全事故及其他严重违法违规行为；
（四）自觉加强销售和服务网络管理，规范销售和售后服务。实施全国统一的汽车质量保证和服务承诺，并认真履行。
第七条 申报《目录》的车型应具备以下条件：
（一）《公告》内车型；
（二）申报企业应拥有申报车型的产品工业产权、产品改进及认可权、产品技术转让权及国内外市场销售权；
（三）申报前已经连续生产销售3个月(含)以上，并保证进入《目录》后连续生产销售时间不低于6个月；
（四）申报《目录》的轿车：一般公务用车和执法执勤用车发动机排气量不超过1.8升，价格不超过18万元，其中机要通信用车发动机排气量不超过1.6升，价格不超过12万元；纯电动、插电式混合动力等新能源轿车扣除财政补助后价格不超过18万元。申报《目录》的其他车型：具体要求结合实际用车需求并按照有关规定确定。
第三章 《目录》的制订
第八条 《目录》为年度目录，原则上每年制订、发布一次。
第九条 申报《目录》的企业应按照主管部门的通知要求，向主管部门提交申报材料（申报材料格式见附件二）。
第十条 主管部门组织专家组对企业申报材料进行审查。
第十一条 专家组按照《党政机关公务用车选用车型目录》评价指标体系（附件三）要求，完成车型性价比指数计算工作，形成《目录（征求意见稿）》。
第十二条 主管部门向社会公示《目录（征求意见稿）》。公示时间为10个工作日。
第十三条 《目录》由国务院机关事务管理局、中共中央直属机关事务管理局、工业和信息化部联合发布。《目录》适用日期为每年1月1日至12月31日。
第四章 监督管理
第十四条 主管部门要加强对《目录》车型申报和评审的监督管理，不定期对列入《目录》车型的产品技术指标、配置、价格和服务等开展专项核查，查处违规行为。
第十五条 汽车生产企业应及时、准确上报有关资料和数据，并保持《目录》车型技术参数、性能、配置、价格等相对稳定，不得随意提高价格或降低车辆性能、配置及保修期。
第十六条 有以下情形之一的，将取消该车型入选《目录》资格：
（一）产品已停产的；
（二）产品参数和配置信息发生较大变化的；
（三）厂家申报价超过规定价格的；
（四）用车单位反映存在严重质量问题的；
（五）专项核查中发现不符合本细则要求的；
（六）其他违反本细则及相关规定的。
第十七条 专家组和相关工作人员应严格按照本细则规定程序及要求，科学、认真、负责、公正地开展相关工作。对所承担的工作负有诚信以及合规义务，并对企业的申报资料负有保密义务。
第十八条 加强社会监督。任何单位或个人发现申报《目录》的企业和车型有不符合本细则有关规定的，可向主管部门投诉或举报。
第五章 罚则
第十九条 汽车生产企业有下列情形之一的，主管部门责令其限期整改，拒不整改或者整改不合格的，暂停申报资格，并取消《目录》内所有车型。
（一）违反本细则第十五条规定的；
（二）企业生产车型出现严重质量问题并造成不良社会影响的；
（三）车辆故障频繁且不能及时维修解决，影响公务需求保障的；
（四）申报材料弄虚作假的；
（五）影响专家组成员客观公正开展工作且情节严重的；
（六）其他违反相关法律、法规的。
第二十条 专家组和相关工作人员在工作过程中徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守的，依纪依法追究责任。
第六章 附则
第二十一条 本细则由工业和信息化部、国务院机关事务管理局、中共中央直属机关事务管理局负责解释。
第二十二条 本细则自公布之日起实施。
附件：1.名词解释.doc
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20111119/1c6f6506c16a1031384b01.doc
2.《党政机关公务用车选用车型目录》企业申报材料.doc
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20111119/1c6f6506c16a1031386802.doc
3.《党政机关公务用车选用车型目录》评价指标体系.doc
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20111119/1c6f6506c16a1031388103.doc